Решение по делу № 2-2292/2021 от 03.03.2021

25RS0003-01-2021-001012-45

Дело № 2- 2292/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Жарик Софье Вадимовне, Жарик Диане Сергеевне о взыскании суммы долга,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, за период с 01.02.2017 по 31.08.2019, в размере 84 152,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 724,59 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, действующий в своих интересах и как представитель по доверенности Жарик С.В., в судебном заседании требования иска признал частично, полагал, что задолженность составляет 46 909,82 рублей, заявил о пропуске срока исковой давности

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, а так же к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

Судом установлено, что собственником квартиры № 75 по <адрес> является Жарик Диана Сергеевна, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из справки ф-10 совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрирована с 12.05.2009 дочь Жарик Софья ВадимовнаДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя его содержания.

В силу ч.1 и п.4 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что у него имеется перед истцом задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период февраля 2017 по январь 2018 заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 25.12.2019, судебный приказ от 18.10.2019, о взыскании в солидарном порядке с Жарик Д.С., Жарик С.В. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с февраля 2017 года по август 2019 года в размере 84 168,98 рублей, пени в размере 17 273,82 рубля и госпошлины 1 164,43 рубля, был отменен, по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.02.2021, посредством почтового отправления, следовательно, применяя вышеприведенные нормы материального права, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит применению за период с февраля 2017 по декабрь 2017 включительно, соответственно требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2018 заявлены обоснованно и в пределах срока исковой давности, с учетом срока судебной защиты, с момента выдачи судебного приказа 18.10.2019 до его отмены 25.12.2019, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 56 643,15 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 899,29 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жарик Софьи Вадимовны, Жарик Дианы Сергеевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии 56 643,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 899,29 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

    Председательствующий: