Решение по делу № 2-2261/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Банных Юлии Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Банных Ю.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31.03.2018 года на 283 км а/д Орел - Тамбов произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено г/н № под управлением Суязова А.В. (собственник Ларин К.Э.) и Инфинити г/н № под управлением Банных Ю.И., а также Форд – Фокус г/н № под управлением Гуляева В.А. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Рено г/н № Суязов А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование». 12.04.2018 года в адрес АО «Альфастрахование» обратился ответчик с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля с последующим страховым возмещением. Исполняя свои обязательства по договору страхования истец возместил потерпевшему ущерб в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21288. При обращении ответчика в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, была назначена судебная экспертиза. В результате исследования были сделаны выводы, что повреждения автомобиля не могли образоваться во время ДТП от 31.03.2018 года. Исковое заявление Банных Ю.И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Впоследствии Банных Ю.И. обратилась в Октябрьский районный суд с аналогичными требованиями, однако ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно заключению ИП Шлыкова Д.В. повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 года на а/д Орел – Тамбов 283 км, в изложенных материалах дела обстоятельствах, на а/м Инфинити г/№ – отсуствовали. Таким образом, АО «Альфастрахование» не имело правовых оснований в выплате страхового возмещения, следовательно, денежные средства в сумме 320 000 рублей ответчик получил необоснованно. Истец просит суд взыскать с ответчика Банных Ю.И. в пользу АО «Альфастрахование» денежные средства в сумме 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31282 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Банных Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. (п. 1 ст. 1104 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 31 марта 2018 года на 283 км. автодороги Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля Рено гос. номер № 48, под управлением Суязова А.В., собственником которого является Ларин К.Э., Форд гос. номер № под управлением Гуляева В.А. и автомобиля Инфинити, гос. номер №, под управлением Банных Ю.И. ДТП произошло по вине Суязова А.В., в отношении которого 31 марта 2018 года вынесены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он, управляя автомобилем Рено SR, гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность Суязова А.В. застрахована в АО «Альфастрахование».

При обращении Банных Ю.И. в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно платежному поручению №21288 от 08.05.2018 года ей произведена выплата в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Банных Ю.И. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

14.01.2019 года определением Советского районного суда г. Липецка исковое заявление Банных Ю.И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрено.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению Липецкого филиала ФБУ ВРЦСЭ министерства юстиции РФ № 8346-8347/9 – 2 от 18.12.2018 года, повреждения на передней габаритной плоскости автомобиля Рено г/н №, зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях и отсутствие каких – либо повреждений на правой габаритной плоскости автомобиля Форд Фокус г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.03.2018 года на 283 км автодороги Орел – Тамбов Липецкой области. Исследовать второе контактное взаимодействие между левой габаритной плоскостью автомобиля Форд Фокус г/н № с правой передней габаритной плоскостью автомобиля Инфинити г/н №, не имеет логического смысла, та как факт первичного контакта между автомобилем Рено г/н № и автомобилем Форд Фокус г/№ в ходе проведения экспертизы не установлен..

В последующем Банных Ю.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Шлыкову Д.В.

В представленном суду экспертном заключении №036/13.3. 13.4 от 04 сентября 2019 года эксперт ФИО9 сделал вывод о возможности частичного образования повреждений в результате взаимодействия с автомобилем Форд, гос. номер №, однако в иных обстоятельствах и иных условиях, а также на деталях, которые имели повреждения доаварийного характера. Этот вывод сделан экспертом Шлыковым Д.В. на основании ряда установленных им обстоятельств: совпадения высот, областей локализации повреждений и т.д. Вместе с тем установлено, что с технической точки зрения взаимосвязь между столкновением автомобиля Рено и Форд с изменением траектории движения последнего отсутствует (отброс места не имел). При заявленном механизме столкновения автомобилей Рено и Форд контакт их мог повлечь разворот автомобиля Форд исключительно в направлении по часовой стрелке, то есть в сторону, противоположной заявленной. Таким образом, изменение траектории движения автомобиля Форд происходило не вследствие его взаимодействия с автомобилем Рено, а в результате действий его водителя. Однако в предлагаемых истцом обстоятельствах должно было иметь место маневрирование автомобиля Форд в условиях достаточного ограниченного расстояния. Исследовав участок проезжей части, произведя расчет остановочного пути транспортных средств исходя из зафиксированной на фотоматериалах вещной обстановки и объяснений, данных истцом при оформлении административного материала и в судебной заседании, эксперт указал, что величина остановочного пути транспортных средств, движущихся со скоростью 80 и более км/ч, существенно превышает расстояние от заявленного места столкновения до зафиксированного конечного положения автомобилей, что не имеет состоятельного с технической точки зрения объяснения в рамках рассматриваемого механизма происшествия и, исключает возможность существования заявленных обстоятельств происшествия.

Помимо изложенного, экспертом были установлены и иные частные различия в следах (повреждениях) на транспортных средствах: разнонаправленность царапин на переднем правом крыле автомобиля Инфинити, отсутствуют наслоения инородных веществ, характерных для истирания пластиковых деталей, поскольку след сопоставим по высоте с ручками дверей автомобиля Форд, сделанными из пластика; следы на предположительно контактировавших деталях Форд Фокус имеют нехарактерную волнообразную форму, прерываются на ровной поверхности; ряд деталей автомобиля Инфинити, заявленные как поврежденные в результате рассматриваемого происшествия имеют следы кустарного восстановительного ремонта. Совокупность этих различающихся признаков была расценена экспертом как исключающая возможность образования комплекса повреждений Инфинити, гос. номер М 111 МХ 48, в рассматриваемых обстоятельствах.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе фотоматериалы, представленные сторонами и ГИБДД, заключение судебной экспертизы, материалы гражданского дела №2-5/2019 по иску Банных Ю.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и имеющееся там заключение судебной экспертизы, подготовленной ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, административный материал со схемой места ДТП и объяснения его участников, суд принял при разрешении спора в качестве доказательств невозможности образования повреждений автомобиля от заявленных обстоятельств экспертное заключение судебной экспертизы №036/13.3. 13.4 от 04 сентября 2019 года, поскольку указанное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2019 года по делу по иску к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в иске Банных Ю.И. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Таким образом, у АО «Альфастрахование» отсутствовали правовые основания для выплаты Банных Ю.И. страхового возмещения в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфастрахование» к Банных Ю.И. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с Банных Ю.И. в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 года (получение Банных Ю.И. денежных средств от АО «Альфастрахование») по 19.06.2020 года в сумме 31282 рубля 78 копеек (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, судом проверен, ответчиком не опровергнут), кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Банных Юлии Игоревне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Банных Юлии Игоревны в пользу АО «Альфастрахование» денежные средства в сумме 241282 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей 83 копейки, всего взыскать 246895 рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2020 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2- 2261/2020 Октябрьского районного суда г. Липецка

Помощник судьи Кретова К.Ю.