Решение по делу № 12-365/2014 от 28.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Вагайцева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ****г. и решение № В-53 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по *** Черепанова А.В. от 29.07.2014г. по жалобе на постановление №*** от ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению №*** от ****, вынесенному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский», **** в 14:15, управляя транспортным средством «* по адресу: *** в р.*** не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и на основании ст. 12.18 КоАП РФ Вагайцеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением по жалобе № * на постановление, постановление №*** от **** по делу об административном правонарушении в отношении Вагайцева В.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Вагайцев В.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд ***.

Однако, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда ***, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (в редакции от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление №*** от **** вынесено должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по ***, юрисдикция которого распространяется на всю территорию ***. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено по адресу: *** в р.***, что относится к территории ***, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Краснозерского районного суда ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Вагайцева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ****г. и решение № В-53 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по *** Черепанова А.В. от 29.07.2014г. по жалобе на постановление №*** от ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Краснозерский районный суд ***.

Судья Т. В. Лыкова