Решение по делу № 1-29/2016 от 31.10.2016

                                     к делу № 1-29/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «25» ноября 2016 г.

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгея Серикова А.Л.,

подсудимого Моисеева В.Н.,

защитника адвокатского кабинета Джанчатова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого на иждивении двое малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.Н., совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с участка местности с координатами 44 градуса 56 минут 52 секунды северной широты и 39 градусов 57 минут 49 секунд восточной долготы, расположенного на берегу пруда, находящегося в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, Республики Адыгея, <данные изъяты> похитил спиннинг марки: «CROKODILE 180» с длиной удилища 1,8 метра, выполненный из стекло волокна белого цвета, в комплекте с катушкой стального цвета марки «boya BY», с леской зеленого цвета, с грузом, крючком, поплавком черно-желтого цвета длиной 23 см, ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг марки «CROKODILE 240», выполненный из стекло волокна белого цвета, с длиной удилища 2,4 метра, в комплекте с катушкой синего цвета марки «COBRA-N», с леской светлого цвета с крючком, ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты>.

Затем Моисеев В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное на вышеуказанном участке местности, откуда <данные изъяты> похитил: спиннинг марки «Mikado Combat Medium Spin 210» с длиной удилища 2,1 метра, выполненного из стекловолокна черного цвета, в комплекте с катушкой черно-красного цвета марки «Y UFUNING FX-500», с леской темного цвета, с грузом, крючком, поплавком черно оранжевого цвета длиной 17,5 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг марки «CROKODILE 210» с длиной удилища 2,1 метра, выполненного из стекло волокна черного цвета, в комплекте с катушкой черно-оранжевого цвета марки «COBLLA» с леской черно-оранжевого цвета, грузом, крючком, ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг марки «GROWS CULTURE 210» с длиной удилища 2,1 метра, выполненный из карбона черного цвета, в комплекте с катушкой черно- стального цвета марки «LONGBOM» с леской черно-зеленого цвета, с грузом, крючком, поплавком бело-оранжевого цвета длиной 17 см., ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг марки «LIKE BLACK 240», выполненный из стекловолокна черного цвета, длиной удилища 2,4 метра, в комплекте с катушкой серо-стального цвета марки «KAIDA», с леской зелено-оранжевого цвета, с грузом, крючком, поплавком бело-оранжевого цвета длиной 15,5 см., ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг марки «CROKODILE 210», выполненный из стекловолокна белого цвета, длиной удилища 2,1 метра, в комплекте с катушкой стального цвета марки «CrossFire» с леской зеленого цвета, с грузом, крючком, поплавком черно-желтого цвета длиной 14,5 см., ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинг марки «Andorra Boat Party 240» выполненный из стекловолокна салатового, длиной удилища 2,4 метра, в комплекте с катушкой серо-стального цвета марки «KAIDA», с леской светлого цвета, грузом, крючком, поплавком черно-желтого цвета длиной 23 см., ручка которого имеет поролоновое покрытие с упором на конце, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину Н.А.В.

С похищенным имуществом Моисеев В.Н., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9175 рублей.

Подсудимый Моисеев В.Н., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Моисеев В.Н., заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший Н.А.В.., своевременно извещенный судом о месте и времени проведения судебного разбирательства не явился в зал суда, однако предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, также он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Моисеева В.Н., по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества, как кражу совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Моисееву В.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление, совершенное Моисеевым В.Н., имеет повышенную общественную опасность, направленную против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же данные о личности: то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого суд сомнению не подвергает, Моисеев В.Н., во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что однако не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание Моисеева В.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Моисеева В.Н., суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание Моисеева В.Н., в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в употреблении алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому Моисееву В.Н., суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, по состоянию здоровья трудоспособен, а так же учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа и исправительных работ. При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительскими инспекциями. Суд, принимая во внимание, то что постоянным местом жительства Моисеева В.Н., является <адрес> полагает возложить контроль за исполнением данного наказания на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - похищенные спиннинги, хранятся у потерпевшего Н.А.В.В. – оставить за ним.

- амбулаторная карта Моисеева В.Н., возвращена в Белореченский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, для дальнейшего хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком <данные изъяты>) часов.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Меру пресечения Моисееву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - похищенные спиннинги, хранятся у потерпевшего Н.А.В.. – оставить за ним.

- амбулаторная карта Моисеева В.Н., возвращена в Белореченский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, для дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея Р.А. Барчо