Решение от 14.06.2022 по делу № 33-3427/2022 от 01.04.2022

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-3427/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1171/2022 (УИД 38RS0036-01-2020-006411-91) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Валерию Борисовичу, Волковой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам из наследственного имущества умершего заемщика Тарасовой Татьяны Михайловны

по апелляционной жалобе Волковой М.Г., подписанной представителем по доверенности Стрельниковым А.А., на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2022года,

установила:

в обоснование иска указано, 19.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор (номер изъят) по условиям которого выдан заемщику кредит в размере 64838,58 руб. сроком на 45 месяцев с уплатой 19,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по состоянию на 10.11.2020 задолженность составляет 61739,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 37484,84 руб., просроченные проценты 20525,32 руб., неустойка на просроченный основной долг 2675,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1053,29 руб. 18.09.2014 по кредитному договору (номер изъят), заключенному между сторонами, выдан кредит в размере 234000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредиту составляет 201773,57руб., в том числе: просроченный основной долг 112933 руб., просроченные проценты 74886,96 руб., неустойка за просроченный основной долг 6663,50 руб., неустойка за просроченные проценты 4290,11руб. 17.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор (номер изъят), по которому заемщику выдан кредит в размере 43980 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредиту составляет 35833,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 22236,26 руб., просроченные проценты 11277,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 1672,20 руб., неустойка за просроченные проценты 647,38 руб. 02.03.2017 между сторонами заключен кредитный договор (номер изъят), по которому выдан заемщику кредит в размере 32500руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,15 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредиту составляет 47048,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 29102,13 руб., просроченные проценты 16452,85 руб., неустойка за просроченный основной долг 701,10 руб., неустойка за просроченные проценты 792,16 руб.

Т. умерла (дата изъята) . После смерти Т. открыто наследственное дело. Наследником к имуществу Т. является дочь Волкова М.Г. В состав наследственной массы входит: 1/4 доли в праве собственности на помещение по адресу: (адрес изъят), (кадастровая стоимость объекта 2508939,36 руб.); жилое строение, расположенное по адресу: (адрес изъят), (кадастровая стоимость 388292,21 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), (кадастровая стоимость 29926,45 руб.).

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Волковой М.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору (номер изъят) от 02.03.2017 в размере 47048,24 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 17.12.2014 в размере 35833,18 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 19.02.2016 в размере 61739,09 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 18.09.2014 в размере 201773,57 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6663,94руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Волковой М.Г. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору (номер изъят) от 02.03.2017 в размере 47048,24 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 17.12.2014 в размере 35833,18 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 19.02.2016 в размере 61739,09 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 18.09.2014 в размере 201773,57 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6663,94 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, расчеты составлены на ноябрь 2020 года, смерть наступила весной 2018 года; согласно наследственному делу и сведениям, представленным нотариусом, кредитные договоры были застрахованы на случай смерти заемщика, выгодоприобретателем являлся займодавец. Считает, в отношении части требований истек срок исковой давности: при применении срока исковой давности по договору (номер изъят) от 02.03.2017 долг 26063,66 руб., проценты 11717,22 руб., по договору (номер изъят) – долг 12926,5 руб., проценты 2191,58 руб., по другим договорам срок истек. По мнению заявителя, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения.

Относительно доводов жалобы в возражениях представитель ПАОСбербанк просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 29 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением в качестве в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В заседание судебной коллегии явились представитель истца по доверенности Хафизулина Д.А., представитель ответчика Волковой М.Г. по доверенности Стрельников А.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2, 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, 19.02.2016 между истцом и Т. заключен кредитный договор (номер изъят), по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в размере 64838,58 руб. сроком на 45 месяцев с уплатой 19, 5% годовых, пунктом 6 данного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2042,48 руб.. Согласно графику платежей, платежи осуществляются 19 числа каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Т. подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору был внесен 13.02.2018. По состоянию на 10.11.2020 задолженность по данному кредиту составляет 61739,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 37484,84 руб., просроченные проценты 20525,32 руб., неустойка на просроченный основной долг 2675,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1053,29 руб.

Согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (номер изъят) от 19.02.2016 Т. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбер страхование жизни» по страховым рискам, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, страховая сумма по риску смерть застрахованного лица составляет 64838,58 руб., выгодоприобретателем являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

18.09.2014 между истцом и Т. заключен кредитный договор (номер изъят), по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в размере 234000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых, пунктом 6 данного договора и графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6583,13 руб., платежи осуществляются 18 числа каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Тарасовой Т.М. подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 22.12.2017. По состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредиту составляет 201773,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 112933 руб., просроченные проценты 74886,96 руб., неустойка за просроченный основной долг 6663,50 руб., неустойка за просроченные проценты 4290,11руб.

17.12.2014 между истцом и Т. заключен кредитный договор (номер изъят) по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 43980 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых, пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1104,87 руб., платежи осуществляются 17 числа каждого месяца. Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Т. подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 22.12.2017. По состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредиту составляет 35833,18руб., в том числе: просроченный основной долг 22236,26 руб., просроченные проценты 11277,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 1672,20 руб., неустойка за просроченные проценты 647,38руб.

Согласно заявлению на страхование от 17.12.2014 Т. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по рискам, в том числе смерть застрахованного по любой причине, выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая. Страховая премия в полном объеме перечислена на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.55 том 2).

02.03.2017 между истцом и Т. заключен кредитный договор (номер изъят) по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 32500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,15 % годовых, пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 863,77 руб., платежи осуществляются 02 числа каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Т. подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 13.02.2018. Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредиту составляет 47048,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 29102,13 руб., просроченные проценты 16452,85 руб., неустойка за просроченный основной долг 701,10 руб., неустойка за просроченные проценты 792,16 руб.

(дата изъята) Т., (дата изъята) года рождения, умерла.

Из материалов наследственного дела (номер изъят) от 03.08.2018 к имуществу Т., умершей (дата изъята) , следует, что наследником к имуществу умершей Т. является дочь Волкова М.Г.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на помещение по адресу: (адрес изъят), (кадастровая стоимость объекта 2508939,36 руб.); жилого строения, расположенного по адресу: (адрес изъят), (кадастровая стоимость 388292,21 руб.); земельного участка расположенного по адресу: (адрес изъят), (кадастровая стоимость 29926,45 руб.).

В суде апелляционной инстанции представители сторон не возражали против оценки наследственного имущества по кадастровой стоимости по состоянию на дату открытия наследства.

Исходя из совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по договорам (номер изъят) от 02.03.201, (номер изъят) от 18.09.2014 выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, принимая во внимание, что ответственность в виде взыскания неустойки не применяется за время, необходимое для принятия наследства, размер задолженности не превышает кадастровую стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору (номер изъят) от 02.03.2017 в размере 45581,48 руб., в том числе основной долг 29102,13 руб., просроченные проценты 16452,85 руб., неустойка в размере 26,50 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 18.09.2014 в размере 188182,54 руб., в том числе основной долг 112933,0 руб., просроченные проценты 74886,96 руб., неустойка 362,58 руб.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013

Таким образом, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Из материалов настоящего следует, по условиям кредитного договора (номер изъят) от 18.09.2014, графика платежей ежемесячные платежи осуществляются 18 числа каждого месяца, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 22.12.2017. При таких данных срок исковой давности по данному договору начинает течь с 19.01.2018 и заканчивается 19.01.2021. С исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору банк обратился 09.12.2020. то есть в установленный законом срок.

По условиям кредитного договора (номер изъят) от 02.03.2017, в соответствии с графиком платежей дата внесения очередного платежа по кредиту - второе число каждого месяца, последний платеж осуществлен 13.02.2018. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 03.03.2018, и срок исковой давности истекал 03.03.2021. С исковым заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился в суд 09.12.2020, то есть в установленный законом срок.

Правовых и фактических оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Как установлено по данному делу, по кредитному договору (номер изъят) от 17.12.2014 и по кредитному договору (номер изъят) от 19.02.2016 Т. была застрахована по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по рискам, в том числе смерть застрахованного по любой причине, по договору (номер изъят) выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая, по кредитному договору (номер изъят) выгодоприобретателем являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица, при этом страховая сумма по риску смерть застрахованного лица по кредитному договору (номер изъят) составляет 64838,58руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам (номер изъят) от 17.12.2014 и (номер изъят) от 19.02.2016, банк доказательства отказа страховой организации в выплате страхового возмещения не представил. В суде апелляционной инстанции представитель банка заявила, что банк знал, что является выгодоприобретателем, но не обратился в страховую организацию из-за сложности сбора необходимых документов, не обратился ввиду отсутствия документов, банк зачастую получает отказы от страховой организации из-за неполного пакета документов, банк знал о смерти заемщика.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств условий страхования заемщика находит, что обращение банка в суд к наследнику без учета страхового возмещения может быть оценено как уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая, направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Доводы банка о сложности сбора документов для обращения в страховую организацию несостоятельны, поскольку по смыслу норм, регулирующих вопросы личного страхования, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по кредитному договору (номер изъят) выгодоприобретателем являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части – наследники застрахованного лица, при этом страховая сумма по риску смерть застрахованного лица по кредитному договору (номер изъят) составляет 64838,58 руб., тем самым при установленной задолженности по данному договору в размере 61739,09 руб., страховая сумма полностью погашает задолженность.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требований банка в части взыскания задолженности по кредитным договорам (номер изъят) от 17.12.2014 и (номер изъят) от 19.02.2016.

В суде апелляционной инстанции представитель банка, действующая на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий заявила отказ от требований к ответчику Тарасову Валерию Борисовичу.

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебной коллегией установлено, Тарасов В.Б. (дата изъята) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес изъят). Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 24.04.2014 (л.д.161 том 2), брак между Тарасовым В.Б. и Т. расторгнут 16.04.2014.

При таких данных, учитывая, что Тарасов В.Б. не является наследником Т., умершей (дата изъята) , судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в отношении ответчика ТарасоваВ.Б., производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Марии Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Марии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 02.03.2017 в размере 45581,48 руб.; по кредитному договору (номер изъят) от 18.09.2014 в размере 188182,54 руб.

Взыскать с Волковой Марии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5538 руб.

В удовлетворении исковых требований к Волковой Марии Геннадьевне в остальной части отказать.

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Тарасову Валерию Борисовичу, производство по делу в этой части прекратить.

Судья-председательствующий		Т.В. Николаева
Судьи		Б.А. Ринчинов
		Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17июня 2022 года.