Решение по делу № 33-14282/2021 от 11.11.2021

Судья Мядзелец Е.А. Дело № 33-1993/2018 2.203г

24RS0046-01-2020-005448-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.

рассмотрела гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Котеневой Жанне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Котеневой Ж.О.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» к Котеневой Жанне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Котеневой Жанны Олеговны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 20.10.2014, заключенному между Котеневой Жанной Олеговной и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в сумме 48 978,03 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 669,34 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭОС» обратилось к Котеневой Ж.О. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 20.10.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 187 453,42 рублей сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались. На основании договора уступки прав требования от 01.12.2016 года право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 110 380,73 рублей перешло к ООО «ЭОС».

Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 105 288,16 рублей, в том числе: 47 401,87 рублей – основной долг, 57 886,29 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Котенева Ж.О. просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела без ее надлежащего уведомления, лишение возможности представить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6.08.2015 года, которым Банку отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Роспотребнадзора в Красноярском крае о привлечении банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.11.2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО «ЭОС» - Кудиновой О.Е. подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, содержащее сведения о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, выслушав ответчика Котеневу Ж.О., ее представителя – Котенева В.И., полагавших заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ ООО «ЭОС» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, решение суда отменить и производство по делу прекратить.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ООО «ЭОС» от иска.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2021 года отменить.

Производство по делу по иску ООО «ЭОС» к Котеневой Жанне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета государственную пошлину в размере 3305,76 рублей, уплаченную по платежному поручению № 107153 от 09 июня 2020 года.

Председательствующий

Судьи