Решение по делу № 2-2974/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                                    г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием представителя истца Щепиной А.П., представителя ответчика Зацепиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андрюкиной Натальи Алексеевны к ООО «Олета», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ:

             Истец Андрюкина Н.А. обратилась с иском к ООО «Олета», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу Андрюкиной Натальи Алексеевны по договору № от 13.08.2014:

    - неустойку в размере 325 585,90 руб.;

    - моральный вред в размере 50 000 руб.;

    - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 162 792,95 руб.;

    - расходы на оплату услуг представителей в размере 65 000 руб.;

    - расходы на оплату изготовления доверенности в размере 1 800 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что истец на основании соглашения об уступке права (требования) № от 07.04.2016, по договору № от 13.08.2014 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) стоимостью 3 140 700 руб. (цена объекта под строительным номером 133 по № п.2.2 - 2 723 100 руб.), в срок не позднее 14.06.2016. Истец квартиру (объект) получил 15.11.2016.

        Истцом заявлен период взыскания неустойки (пени) с 14.06.2016 по 15.11.2016 (155 дней), рассчитана сумма неустойки 325585,90 руб.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на иск в письменной форме, поддержала письменные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Пояснила, что неустойка должна рассчитываться с 15 июня. Разрешение на ввод было получено 02 ноября 2016, квартиру истцу передали 15 ноября 2016. Период просрочки относительно небольшой.        Расчет неустойки за период с 15.06.2016 по 15.11.2016 (154 дня), сумма неустойки 322445,20 руб.

3140700 руб.*154 дня*10%/(150*100)=322445,20 руб.

         Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

        Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

        Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Судом установлено, что истец на основании соглашения об уступке права (требования) № от 07.04.2016, по договору № от 13.08.2014, является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) стоимостью 3 140 700 руб., в срок не позднее 14.06.2016.

         Передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве № от 13.08.2014, был подписан обеими сторонами 15.11.2016, цена квартиры по акту приема-передачи составляет 3 140 700 руб.

        Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры составляет с 15.06.2016 по 15.11.2016 (154 дня).

                 В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

         Неустойка за период с 15.06.2016 по 15.11.2016 (154 дня) составляет 332495,44 руб.

         В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 160 000 руб.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 35000 руб.

             В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя с учётом критерия разумности 20 000 руб., расходы на оплату изготовления доверенности в размере 1 800 руб. Всего 21800 руб.

         В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Андрюкиной Натальи Алексеевны к ООО «Олета» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «Олета» в пользу истца Андрюкиной Натальи Алексеевны неустойку в размере 160000 руб. за период с 15.06.2016 по 15.11.2016 (154 дня), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 35000 руб., судебные расходы 21800 руб. всего 221800 руб.

         Взыскать с ответчика ООО «Олета» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 4700 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

          Федеральный судья                       Зырянова А. А.