Решение по делу № 33-3894/2016 от 06.06.2016

Судья С.В. Ланшаков Дело № 33-3894/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Пазюра С.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2016 года, которым:

Признана недействительной и отменена запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Ленина 89», ликвидаторе Пазюра С.С. и признана недействительной и отменена запись за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о состоянии Товарищества собственников жилья «Ленина, 89» в стадии ликвидации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Турышева Е.С., объяснения представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Котовой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Москалев В.П. обратился в суд с иском к Пазюра С.С. о признании недействительной и отмене записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Ленина 89», ликвидаторе Пазюра С.С. и признании недействительной и отмене записи за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о состоянии юридического лица в стадии ликвидации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Пазюра С.С требования не признал.

Третье лицо ООО « ГЖЭК» с требованиями истца был не согласен, ИФНС России по городу Сыктывкару участия в судебном заседании не приняло.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ «Ленина 89», проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, было принято решение о ликвидации ТСЖ.

Решением ... городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, решение собрания собственников <Адрес обезличен>, проведенного с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, было признано недействительным. Вместе с тем, до вступления решения суда от <Дата обезличена> в законную силу <Дата обезличена> ИФНС России по городу Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ТСЖ «Ленина 89» и в сведениях о физических лицах, имеющих право действовать по доверенности от имени юридического лица, указан Пазюра С.С. как ликвидатор ТСЖ «Ленина 89».

Руководствуясь ст.61 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку решением суда от <Дата обезличена> было признано недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья Ленина 89 и, в том числе, в части назначения ликвидатором Пазюра С.С..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников, отраженного в протоколе от <Дата обезличена>, повторно был выбран ликвидатором ТСЖ «Ленина 89» Пазюра С.С., не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, в абзаце 1 резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> указано о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений    в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Ленина 89» ликвидаторе Пазюра С.С. и признании недействительной и отмене записи за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о состоянии Товарищества собственников жилья «Ленина 89» в стадии ликвидации, тогда как, указанные сведения должны быть аннулированы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пазюра С.С. – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Аннулировать запись за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица товарищества собственников жилья «Ленина,89» и назначении ликвидатором Пазюра С.С..

Председательствующий –

Судьи –