Решение по делу № 2-1739/2024 от 11.07.2024

№ 2-1739/2024 37RS0002-01-2024-000497-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногосстрах» к Бобоеву Мухаммаддиёру Аловаддиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бобоеву М.А., в котором просило Взыскать с Бобоева М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса: -страховое возмещение в сумме 400000 руб.; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого водитель Бобоев М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> находившемуся под управлением ФИО5. Другими участниками ДТП были транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (страховая компания ООО «ВСК»), транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование»). ДТП произошло по вине водителя Бобоева М.А.. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на период с 25.5.2023 года по 24.05.2024 года, для целей регулярных пассажирских перевозок. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, - в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» по обращению владельца транспортного средства <данные изъяты> признало событие ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. на основании страхового акта от 18.09.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа в размере 1755100 руб., с учетом износа – 1311700 руб.. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 26.09.2023 года. В связи с тем, что указанный страховой случай произошел при управлении водителем Бобоевым М.А. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного вреда в виде страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Бобоев М.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим по известному месту регистрации по месту пребывания: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не сообщала. В ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО СК «Согласие», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, явку своего представителя в суд не обеспечило. В суд представило материалы выплатного дела. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.08.2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого водитель Бобоев М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, находившемуся под управлением ФИО5. Другими участниками ДТП были транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (страховая компания ООО «ВСК»), транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование»). ДТП произошло по вине водителя Бобоева М.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на период с 25.5.2023 года по 24.05.2024 года, для целей регулярных пассажирских перевозок.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, - в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» по обращению владельца транспортного средства <данные изъяты> признало событие ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. на основании страхового акта от 18.09.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа в размере 1755100 руб., с учетом износа – 1311700 руб..

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 26.09.2023 года.

Указанный страховой случай произошел при управлении водителем Бобоевым М.А. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. «б»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Бобоев М.А. на дату ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а СПАО «Ингосстрах», как страховщик застраховавший риск наступления гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, превышающий лимит страхования гражданской ответственности, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Доказательств, опровергающих факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и опровергающих наличие правовых оснований для предъявления регрессных требований к ответчику в объеме произведенной выплаты страхового возмещения в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины оплаченной на основании платежного поручения № 449576 от 09.11.2023 года в сумме 7200руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., исчисленной от суммы иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «Иногосстрах» к Бобоеву Мухаммаддиёру Аловаддиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бобоева Мухаммаддиёра Аловаддиновича <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) в порядке регресса: -страховое возмещение в сумме 400000 рублей; -а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2024 года.