Решение по делу № 2-232/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                     13 февраля 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием: представителя истца Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шлаева Павла Ивановича к Николаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате почтовых отправлений, компенсации морального вреда, государственной пошлины, расходов на представителя,

                УСТАНОВИЛ:

Шлаев П.И. обратился в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате почтовых отправлений, компенсации морального вреда, государственной пошлины, расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлаевым П.И. и Николаевым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60000 рублей, затем по данному же договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ еще денежную сумму в размере 40000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 100000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, между ответчиком была оформлена и передана истцу расписка о получении суммы займа.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, неоднократные устные требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату Николаевым В.А. суммы займа составила 1009 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 7571,92 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 4972,60 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 2732,88 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (188 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 5150,68 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (35 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства за пользование чужими денежными средствами составила 934,93 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 1216,44 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 2243,84 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 954,79 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 1265,75 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки за указанный период.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами составила 27043, 83 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Николаевым В.А. взятых на себя обязательств, истцом Шлаевым П.И. на имя Николаева В.А. по адресу его проживания была направлена письменная претензия о возврате денежных средств по договору займа с понесенными расходами по отправке заказного письма с уведомлением в размере 53 рублей. Однако, до настоящего времени ответ по претензии не получен, Николаев В.А. мер по возвращению денежных средств не предпринимает.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с Николаева В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27043,83 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 рублей.

Истец Шлаев П.И. в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Шахвердиева Э.Ф.О., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева В.А. в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шлаевым П.И. и Николаевым В.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60000 рублей. Также по указанному договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 40000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 100000 рублей.

Факт выдачи Шлаевым П.И. денежных средств Николаеву В.А. подтверждается распиской, подписанной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Правоотношения между Шлаевым П.И. и Николаевым В.А. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Николаевым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование истца Шлаева П.И. о взыскании суммы задолженности пол договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется из ставки рефинансирования Банка России, то есть размере процентов в годовом исчислении подлежащем уплате.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75% годовых; со ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ 8,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых.

Расчет задолженности, составленный истцом за неисполнение Николаевым В.А. договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (335 дней) в размере 7571,92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (165 дней) в размере 4972,60 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (95 дней) в размере 2732, 88 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (188 дней) в размере 5150,68 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (35 дней) в размере 934,93 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (48 дней) в размере 1216,44 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (91 день) в размере 2243,84 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (41 день) в размере 954,79 рублей судом проверен, соответствует условиям договора займа и материалам дела, ответчиком по делу не оспаривался.

Вместе с тем, по представленному истцом расчету о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (56 день) в размере 1265,75 рублей из расчета действующей банковской процентной ставки в размере 8,25% суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика за неисполнение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (49 дней) подлежит взысканию 1107,53 рублей (100 000,00 * 49 * 8.25% / 365), а за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) подлежит взысканию 169,86 рублей (100 000,00 * 8 * 7,75% / 365). Всего 1277,39 рублей.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с Николаева В.А. подлежит взысканию денежная сумма за неисполнение договорного обязательства и за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (56 день) в размере 1265,75 рублей.

Истец просит также взыскать с Николаева В.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Факт причинения морального вреда истец связывает с причинением ему нравственных страданий и неудобств в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при возникших между истцом и ответчиком правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО6 о возмещении за счет ответчика Николаева В.А. понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и адвокатом ФИО4О. заключено соглашение №А об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь гр. ФИО7 в качестве представителя по делу о взыскании долга в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики, стоимость оказываемых юридических услуг сторонами оговорена в 20 000 руб. Факт понесенных истцом расходов в сумме 20 000 руб. подтверждаются квитанцией серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из предмета и основания спора, объема выполненных представителем работ, фактического участия представителя в одном судебном заседании по рассмотрению дела в суде 1-ой инстанции, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его результата, в том числе размера удовлетворенных требований, суд находит, что заявленная истцом к взысканию сумма не соответствует критерию разумности, в связи с чем находит достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на отправку досудебной претензии ответчику – 53 рубля 00 копеек (подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением), как необходимые для восстановления прав истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Николаева В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3741 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шлаева Павла Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Владимира Александровича в пользу Шлаева Павла Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевым Владимиром Александровичем и Шлаевым Павлом Ивановичем, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Николаева Владимира Александровича в пользу Шлаева Павла Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 043 (двадцать семь тысяч сорок три) руб. 83 коп.

Взыскать с Николаева Владимира Александровича в пользу Шлаева Павла Ивановича в возмещение понесенных расходов: по отправке претензии 53 (пятьдесят три) руб. 00 коп.; по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.; по уплате государственной пошлины 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Шлаева Павла Ивановича к Николаеву Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Судья:                                          А.В. Егорова