Решение от 28.05.2024 по делу № 33-1198/2024 от 02.05.2024

Судья Демидова Л.С. Дело № 9-3/2024

33-1198/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 мая 2024 г. материал по исковому заявлению Идрисова Зульфара Серажитдиновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, муниципальному казенному учреждению «Камышинская средняя общеобразовательная школа» о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности,

по частной жалобе Идрисова Зульфара Серажитдиновича на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 марта 2024 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов З.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области), муниципальному казенному учреждению «Камышинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Камышинская СОШ») о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности.

Судьей вынесено определение, которым постановлено: «Исковое заявление Идрисова Зульфара Серажитдиновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, возвратить истцу со всеми приложенными документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Курганский городской суд Курганской области.».

В частной жалобе Идрисов З.С. просит отменить определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 марта 2024 г. о возвращении искового заявления. Оспаривая выводы судьи, настаивает на том, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, местонахождение одного из которых находится на территории Сафакулевского района Курганской области. По его мнению, в силу положений ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Право на обращение в суд, как Конституционно защищаемое, не может быть умалено произвольно, без учета существа данного вида права.

По смыслу ст. 2 ГПК Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая указанное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности, установленного ст. 28 ГПК Российской Федерации, указав на то, что ответчик, указанный в иске, находится в г. Кургане Курганской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из анализа искового заявления Идрисова З.С., требования предъявлены к двум ответчикам - ОСФР по Курганской области и МКОУ «Камышинская СОШ». К ОСФР по Курганской области предъявлены требования о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, а к МКОУ «Камышинская СОШ» - о возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о вредных условиях труда.

В частной жалобе истец указывает, что иск был подан им в Сафакулевский районный суд Курганской области по месту нахождения одного из двух ответчиков – МКОУ «Камышинская СОШ», расположенной в Сафакулевском районе Курганской области.

Судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод частной жалобы Идрисова З.С. о том, что он подал исковое заявление по месту нахождения ответчика МКОУ «Камышинская СОШ», расположенного по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, с. Камышное, ул. Комсомольская, д. 27, на который распространяется юрисдикция Сафакулевского районного суда Курганской области.

Указанное обстоятельство судьей первой инстанции во внимание принято не было.

Таким образом, основания для возвращения заявления по мотиву, изложенному в оспариваемом определении, у судьи отсутствовали.

В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в Сафакулевский районный суд Курганской области на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░.