Решение по делу № 2-1792/2024 (2-4862/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-1792/2024

УИД 25RS0029-01-2023-004904-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                      17 июля 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                       Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по ФИО2 УФССП России по <адрес> к ООО «Аякс» об обращении взыскания на ФИО4 участок, третьи лица – МУПВ «Владивостокское предприятие электрических ФИО8», Управление муниципальной собственности <адрес>, ФИО3 имущественных и ФИО4 отношений в <адрес>, ФИО5 кооператив №,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по ФИО2 УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-10777/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу Департамента ФИО4 и имущественных отношений <адрес> в размере 701 634,61 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-6284/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> в размере 146 479,56 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-13347/2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу администрации <адрес> 452 702,95 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-17681/2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу МУПВ «ВПЭС» в размере 153 610,21 рублей. Исполнительные производства                   №-ИП, №-ИП, №-ИП и 126953/23/25013-ИП объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СД. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 132 505,51 рублей, остаток долга – 569 129,10 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 5 412,84 рублей, остаток долга 141 066,72 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП    взыскано 91 150,89 рублей, остаток долга 361 552,06 рубля, в рамках исполнительного производства №-ИП взысканий не было, остаток долга 153 610,21 рублей. Судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, путём направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. Согласно сведениям Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано следующее недвижимое ФИО7. №.

В процессе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика привлечены администрация <адрес>, ФИО3 имущественных и ФИО4 отношений в <адрес>, ФИО5 кооператив №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель ООО «Аякс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица – Управления муниципальной собственности <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель Управления муниципальной собственностью представил в суд отзыв, в соответствии с которым полагает исковые требования законными и обоснованными.

Представители третьих лиц - МУПВ «Владивостокское предприятие электрических ФИО8», ФИО3 имущественных и ФИО4 отношений в <адрес>, ФИО5 кооператив №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное ФИО7, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением ФИО7, изъятого из оборота, и ФИО7, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие ФИО7 путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1).

Право собственности на ФИО7, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое ФИО7 у лица, к которому переходит это ФИО7 (часть 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на ФИО4 участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Отделом судебных приставов по ФИО2 УФССП России по <адрес> в материалы дела представлены исполнительные производства в отношении ООО «Аякс»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-10777/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу Департамента ФИО4 и имущественных отношений <адрес> в размере 701 634,61 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 020294368, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А 51-6284/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> в размере 146 479,56 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-13347/2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу администрации <адрес> 452 702.95 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А51-17681/2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу МУПВ «ВПЭС» в размере 153 610,21 рублей. Исполнительные производства                   №-ИП, №-ИП, №-ИП и № объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СД.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 132 505,51 рублей, остаток долга – 569 129,10 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 5 412,84 рублей, остаток долга 141 066,72 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 91 150,89 рублей, остаток долга 361 552,06 рубля, в рамках исполнительного производства №-ИП взысканий не было, остаток долга 153 610,21 рублей.

Согласно тексту искового заявления, по результатам проведения проверки имущественного положения должника путём направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, установлено, что за ООО «Аякс» зарегистрировано право собственности на ФИО4 участки, на которые необходимо обратить взыскание.

Судом установлено, что на основании договоров дарения недвижимого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аякс» имеет на праве общей долевой собственности: №

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет ФИО7, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного ФИО7 взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем ФИО7.

Правовой режим обшей собственности, особенности продажи доли в общем ФИО7, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого ФИО7, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем ФИО7 для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Данных о том, что в адрес иных сособственников направлялись уведомления с предложением приобретения принадлежащие ООО «Аякс» доли в праве собственности на ФИО4 участки, с указанием цены и других условий материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих об отказе других собственников в приобретении доли ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, удовлетворение требований в таком случае приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Отдела судебных приставов по ФИО2 УФССП России по <адрес> к ООО «Аякс» об обращении взыскания на ФИО4 участок.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по ФИО2 УФССП России по <адрес> к ООО «Аякс» об обращении взыскания на ФИО4 участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 23.07.2024.

Судья                                                     В.А. Дубин