Решение по делу № 2-8772/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-8772/2022

74RS0002-01-2022-008254-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             16 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  М.А. Рыбаковой,

при секретаре                        В.А. Филипповой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску Кляузер ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кляузер Е.О. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 113 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 765 рублей.

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания заявлено о предъявлении истцом требований с нарушением правил подсудности, поскольку ООО «Апекс Групп» зарегистрировано в <адрес> и не имеет, ни филиал, ни представительств на территории <адрес>, а обособленное подразделение, зарегистрированное в порядке ст. 11 НК РФ в налоговом органе, не является по смыслу, в том числе процессуального законодательства, ни филиалом, ни представительством юридического лица.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, этаж 3 пом. 12, находится подразделение ответчика, которое получает корреспонденцию от имени юридического лица, а также направляет ответы на претензии с указанием данного адреса. Полагал, что при подачи иска им соблюдены общие нормы о подсудности спора по месту нахождения филиала ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

При этом понятие филиала и представительства дано в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела Кляузер Е.О. обратился в Центральный районный суд <адрес> к ответчику ООО «Апекс Групп» с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик находится по адресу: <адрес>, стр. 1 ком. 15, а филиал ответчика находится по адресу: <адрес>, этаж 3 пом. 12.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Апекс Групп» находится по адресу: <адрес>, стр. 1 ком. 15, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует указание на наличие у ответчика филиалов или представительств в <адрес>.

Согласно представленному уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Апекс Групп», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12.

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Обособленное структурное подразделение ответчика по адресу: <адрес>, пом. 12, не является филиалом или представительством ООО «Апекс Групп», поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у данной организации филиалов и представительств.

Статьей 29 ГПК РФ, на которую ссылается истец, не предусмотрена возможность подачи иска по адресу нахождения обособленного подразделения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Установив в ходе предварительного судебного заседания, что на момент обращения истца в Центральный районный суд <адрес> местом нахождения ответчика – ООО «Апекс Групп» является адрес: <адрес>, стр. 1 ком. 15, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Останкинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Оригинал определения находится в материалах

Гражданского дела №

УИН 74RS0№-55

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО2