Решение по делу № 2-3212/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3212/2022

64RS0046-01-2022-004740-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Полюнов С.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и коммунальных платежей,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Полюнов С.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и коммунальных платежей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.04.2016г. между Полюнов С.О. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПРД-01-2016/961, согласно которому Банк передает, а Полюнов С.О. принимает в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 78,4 кв.м., этаж 1-й наземный, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Однако в нарушение условий заключенного Договора и положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, не допускающих одностороннего отказа от исполнения обязательств, Истец не исполнил взятых на себя по Договору обязательств и не произвел оплату второй части стоимости недвижимого имущества в размере 1 740 000 рублей.

Уведомление о расторжении Договора направлено Полюнову С.О. по адресу, указанному в разделе Договора - <адрес>, что подтверждается почтовым реестром.

г. право собственности на недвижимое имущество - квартиру,

расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «СарЛифт» на основам выписки из ЕГРН (№ записи № от 09.04.2021 г.).

С момента расторжения договора купли-продажи, Полюнов С.О. без каких-либо правовых оснований продолжал пользоваться спорной квартирой и проживать в ней.

В связи с чем, Истец как собственник жилого помещения был лишен возможности использовать квартиру, извлекая из неё соответствующую прибыль, в том числе сдавать её в наём.

Согласно отчета № 32789-ОТКР-УС/21 от 05.08.2021, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», размер арендной платы за пользование спорной квартирой за период с 25.12.2018 по 09.04.2021 года составляет 458 994,66 руб. (из расчета 17000 руб./мес.).

Факт проживания Ответчика и членов его семьи в спорной квартире им не оспаривается.

Данный факт также подтверждается заявлением Полюнова С.О. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-3992/2021, которым суд постанови прекратить право пользования Полюнова С.О. и членов его семьи спорной квартирой и выселит из занимаемого помещения.

    Просит суд взыскать с Полюнов С.О. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 25.12.2018 по 09.04.2021 года составляет 458 994,66 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 31 252,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 102, 00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полюнов С.О. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2016г. между Полюновым Сергеем Олеговичем и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПРД-01-2016/961, согласно которому Банк передает, а Полюнов С.О. принимает в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 78,4 кв.м., этаж 1-й наземный, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Цена недвижимого имущества и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Пункт 2.2. Договора предусматривал оплату приобретаемого Истцом недвижимого имущества в два этапа: сумма в размере 1 100 000 рублей - Истец (Покупатель по Договору) должен был оплатить в день подписания Договора; сумму в размере 1 740 000 рублей - Истец должен был оплатить в срок не позднее 16.06.2016г.

Однако в нарушение условий заключенного Договора и положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, не допускающих одностороннего отказа от исполнения обязательств, Истец не исполнил взятых на себя по Договору обязательств и не произвел оплату второй части стоимости недвижимого имущества в размере 1 740 000 рублей.

Согласно п. 7.6. Договора купли-продажи № ПРД-01-2016/961 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязанностей, предусмотренных разделами 2 и 3 Договора, Продавец в одностороннем внесудебном порядке, может отказаться от исполнения заключенного Договора путем направления письменного уведомления в адрес Покупателя, указанный в разделе 8 Договора. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении Продавца.

Уведомление о расторжении Договора направлено Полюнову С.О. по адресу, указанному в разделе Договора - <адрес>, что подтверждается почтовым реестром.

30.03.2021 года на основании договора купли-продажи квартира продана ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» покупателю ООО «СарЛифт».

г. право собственности на недвижимое имущество - квартиру,

расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «СарЛифт» на основам выписки из ЕГРН (№ записи № от 09.04.2021 г.).

С момента расторжения договора купли-продажи, Полюнов С.О. без каких-либо правовых оснований продолжал пользоваться спорной квартирой и проживать в ней.

В связи с чем, Истец как собственник жилого помещения был лишен возможности использовать квартиру, извлекая из неё соответствующую прибыль, в том числе сдавать её в наём.

Факт проживания Ответчика и членов его семьи в спорной квартире им не оспаривается.

Данный факт также подтверждается заявлением Полюнова С.О. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-3992/2021, которым суд постанови прекратить право пользования Полюнова С.О. и членов его семьи спорной квартирой и выселить из занимаемого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2021 г., однако в своем заявлении от 01.04.2022 года Полюнов С.О. просил отсрочить его исполнение, так как данная квартира является единственным возможным местом проживания его семьи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Полюнова С.О., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно отчета № 32789-ОТКР-УС/21 от 05.08.2021, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», размер арендной платы за пользование спорной квартирой за период с 25.12.2018 по 09.04.2021 года составляет 458 994,66 руб. (из расчета 17000 руб./мес.).

Данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, проживая в квартире, принадлежащей Банку, Ответчик не оплачивал жилищно- коммунальные услуги за период с 19.02.2016 по 29.03.2021, взносы на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 29.03.2021. Общая задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за указанные периоды составила 31 252,99 руб. (задолженность по электроэнергии - 1 972,45 руб., ЖКУ - 17 480,93 руб., ТКО - 417,42 руб. и капитальному ремонту 11 382,19 руб). Указанная задолженность оплачена Банком, что подтверждается платежными поручениями и подлежит ко взысканию с ответчика в общей сумме 31 252,99 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, позволяющих сделать суду противоположный вывод, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить при подаче иска госпошлину в размере 8 102 рублей исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

    Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Полюнов С.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Полюнов С.О. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование квартирой, за период с 25.12.2018 по 09.04.2021 года составляет 458 994,66 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 31 252,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 102, 00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.

Судья: