Решение по делу № 2-893/2022 от 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозова Н.Ю., при секретаре Зубовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001349-64 (производство 2-893/2022) по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Жидкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Жидкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.04.2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество ... 2014 года выпуска VIN ..., цвет черный, принадлежащую Жидкову Д.Ю. на праве собственности.

Заявленные требования мотивированны, тем, что 14.04.2018 года между ответчиком и АО «Заубер Банк» был заключен договор (индивидуальные условия) №... о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере

Кредит предоставлялся на следующих условиях: сумма кредита - 420 000 руб., срок кредита до 14.04.2024 года, процентная ставка - 25 %, ежемесячной плате - 11 314 руб., дата платежа 14 число каждого месяца, цель кредита - приобретение автомобиля GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, ..., цвет черный. Обеспечением кредита являлся залог приобретаемого автомобиля. Залоговая стоимость транспортного средства - 33600 руб. Неустойка 0,0545 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

06.12.2018 года первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО Банк Санкт-Петербург, который в свою очередь в то же день продал все права по указанному выше договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (п.1.1 договора цессии).

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору; Заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма.

Согласно Приложению №1, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составила 431 342,68 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Таким образом, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, нарушает права Кредитора.

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Истец просит взыскать с Жидкова Д.Ю. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору №... от 14.04.2018 года в размере 316 601,72 руб., из которых: 226151,82 руб. - основной долг, 53298,24 руб. - просроченный основной долг, 2633,3 руб. - срочные проценты, 28527,76 руб. - просроченные проценты, 5990,6 руб. - пени (неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12366 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черный, путем продажи с открытых торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жидков Д.Ю., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела и судом установлено, что 14.04.2018 года между ответчиком и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №ДА/03/112/2018/84046 о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 руб., для приобретения автомобиля на срок до 14.04.2024 года, под 25 % годовых, с ежемесячным платежом 11 314 руб.

Денежные средства были предоставлены Жидкову Д.Ю. путем перечисления на его счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Жидков Д.Ю. за счет предоставленных денежных средств, приобрел в собственность автомобиль по договору купли-продажи №АП/016 от 14.04.2018 года автомобиль GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черный.

Пунктами 21 и 22 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черный.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита.

Начиная с 30.08.2021 года Жидков Д.Ю. прекратил исполнять свои обязательства и вносить ежемесячные платежи, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 316601, 72 рублей руб., из которых: 226151, 82 руб. – основной долг, 53298,24 руб. – просроченный долг, 2633,3 – срочные проценты; 28527, 76 - задолженность по просроченным процентам; 5990 руб. - пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 316601,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 226151,82 руб., просроченный основной долг - 53298,24 руб., срочные проценты - 2633,30 руб., неустойка (пени) 5990,60 руб.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черный.

Согласно п. 24 кредитного договора (индивидуальные условия) №... от 14.04.2018 года стоимость залогового имущества – GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черный, сторонами была определена в 336000,00 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) №... от 14.04.2018 года, обеспечением которого является указанный автомобиль составляет 316601, 72 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного по кредитным договорам обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного договором оценочной стоимости автомобиля; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд полагает возможным обратить на заложенное имущество транспортные средства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При обращении в суд с иском стороной истца согласно платежному поручению была оплачена государственная пошлина в размере 12366 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 454, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Жидкову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Жидкова Д.Ю. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору №... от 14.04.2018 года в размере 316601,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 226151,82 руб., просроченный основной долг - 53298,24 руб., срочные проценты - 2633,30 руб., неустойка (пени) 5990,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY, EMGRAND, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черный, в путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства.

Взыскать с Жидкова Д.Ю. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12366 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова