Решение по делу № 2-6761/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-6761/16                  Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлипса А.А к ООО «***» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шлипс А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате падения шифера с крыши указанного дома на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дом Адрес*** обслуживается управляющей компанией ООО «***», к которой истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимые документы. Ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. Просит взыскать с ответчика ООО «***» ущерб в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Истец Шлипс А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд с учетом позиции по делу истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ***. в районе *** в результате падения шифера с крыши указанного дома на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, произошло повреждение транспортного средства.

Доводы о причине образования повреждений подтверждаются административным материалом, в частности справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Данный дом Адрес*** обслуживается ООО «***».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №***, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы.

На основании пп."б" п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются: крыши. Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества и т.д.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п.11 Правил содержания общего имущества).

В силу п.4.6.1.1 Постановление Госстроя РФ от *** N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома – крыши, и ответственность за причинение вреда путем падения шифера с крыши на автомобиль истца должна нести управляющая компания – ООО «***». При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что имели место форс-мажорные обстоятельства, доводы ответчика не опровергнуты.

После обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, направлении телеграммы с уведомлением об осмотре транспортного средства, последний на осмотр не явился и ущерб не возместил, после чего *** истец направил ответчику досудебную претензию с приложением заключения независимого эксперта, к которому истец был вынужден обратиться для установления размера стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению №*** составленному ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила ***

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ООО «***».

Оценивая представленное суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает правильным взыскание ущерба на основании указанного экспертного заключения, составленного ООО ***

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера ущерба, при этом, доводы истца им не были опровергнуты.

Материалами дела установлено, что ответчиком каких-либо выплат возмещения по причиненному ущербу истцу не производилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «***» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Шлипс А.А., объема выполненных работ представителем истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере ***.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере ***., расходы по составлению экспертного заключения и изготовлению его копии в общем размере ***., которые подтверждены документально, признаны судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлипса А.А к ООО «***» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Шлипса А.А ущерб в сумме *** судебные расходы в размере ***., а всего взыскать ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова