Решение от 22.09.2020 по делу № 33а-7927/2020 от 21.08.2020

Судья Карпова Л.В.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-68/2020

№ 33а-7927/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Бердска на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Скоропуповой Антонины Алексеевны, Цыганова Виктора Георгиевича, Лобанова Николая Аркадьевича, Петровой Любови Петровны к Администрации города Бердска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя администрации города Бердска - Бутерус Н.Ю., представителя МКУ «УЖКХ» Чернякова Р.А., представителя МКУ «УКС» - Азаровой М.С., административных истцов Скоропуповой А.А. и Цыганова В.Г., представителя административных истцов Ачикалова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоропупова А.А., Цыганов В.Г., Лобанов Н.А., Петрова Л.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили:

- признать незаконным бездействие администрации города Бердска, выразившееся в длительном непринятии мер по предотвращению систематического подтопления сточными водами земельных участков № 5, № 12, № 14 по ул. Трудовая и № 1 по ул. Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области, принадлежащих Скоропуповой А.А., Цыганову В.Г., Лобанову Н.А., Петровой Л.П.;

- обязать администрацию города Бердска произвести строительство ливневой канализации с техническими параметрами, характеристиками и местом расположения, обеспечивающими прекращение подтопления земельных участков № 5, № 12, № 14 по ул. Трудовая и № 1 по ул. Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области;

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков № 5, № 12, № 14 по ул.Трудовая и № 1 по ул. Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области. С 2010 г. после строительства микрорайона «Молодежный» г.Бердска, изменившего ранее существовавшую систему водоотведения с территории застройки сточных вод, земельные участки под их домами, а также другие близлежащие земельные участки, систематически подвергаются подтоплению дождевыми и талыми водами, что создает угрозу разрушения фундамента жилых домов и уничтожает плодородный слой почвы на земельных участках.

С 2013 г. истцы систематически подают ответчику письменные обращения о принятии мер по предотвращению подтопления их земельных участков сточными (талыми и дождевыми) водами. Ответчик в своих ответах на их обращения признает факт систематического подтопления земельных участков сточными водами и необходимости реконструкции системы ливневой канализации на данной территории, однако до настоящего времени никаких действенных мер по ликвидации подтоплений не принял.

Длительное бездействие ответчика создает препятствия в реализации ими законных интересов в эффективном использовании принадлежащих им земельных участков и нарушает их права на комфортные условия проживания в принадлежащих жилых домах.

Ответчик признает необходимость принятия мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на указанной территории, а именно - на производство реконструкции ливневой канализации на данной территории муниципального образования. Временные меры, принимаемые администрацией муниципального образования города Бердска, к должному результату и отведению ливневых сточных вод не приводят. Эти меры признаны исчерпывающими быть не могут, позиция ответчика в решении вопроса по предотвращению систематического подтопления земельных участков по ул. Трудовая и ул. Красная Сибирь г. Бердска является незаконным бездействием.

В ответах № 258/65-ЛП от 28.07.2017 г. и № 487/65-ПГ от 28.04.2018 г. на обращения ответчик сообщает, что в настоящее время МКУ «УКС» разработан проект реконструкции ул. Красная Сибирь г. Бердска от ул. Маяковского до ул. Ленина с устройством ливневой канализации, в том числе с микрорайона «Молодежный». Строительство, которое планировалось в 2018 г., впоследствии было перенесено на 2019 г. Однако в ответе № 717/65-ПГ от 17.04.2019 г. на обращение от 09.03.2019 г. ответчик сообщил, что строительство (реконструкция) указанного участка дороги, включая строительство ливневой канализации, вновь перенесено на неопределенное время.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 03.06.2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие Администрации города Бердска, выразившееся в непринятии необходимых мер по организации водоотведения у жилых домов и земельных участков по адресу: <адрес> принадлежащих соответственно Скоропуповой Антонине Алексеевне, Цыганову Виктору Георгиевичу, Лобанову Николаю Аркадьевичу, у жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащих Петровой Любови Петровне.

Обязать Администрацию города Бердска в срок до 01 ноября 2021 организовать водоотведение у указанных жилых домов и земельных участков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Скоропуповой А.А., Цыганова В.Г., Лобанова Н.А., Петровой Л.П. отказать.

С указанным решением суда не согласилась администрация г. Бердска, подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что со стороны администрации города Бердска имело место бездействие по предотвращению подтопления сточными водами земельных участков административных истцов, поскольку это опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующими о проведенных администрацией города Бердска различных мероприятиях.

Земельные участки истцов находятся в естественной низине, в связи с чем во избежание дальнейшего подтопления, Скоропуповой А.А. администрацией города Бердска было рекомендовано начиная с 2015 года выполнить следующие мероприятия: поднять уровень земли на участке; выполнить работы по устройству капитального фундамента под ограждение участка (для забора). Данные мероприятия поспособствуют изменению хода ливневых и паводковых вод. Однако рекомендованные администрацией города Бердска меры истцами не приняты, доказательств обратного не представлено. Факты систематического затопления истцами не актированы. В судебном заседании истцы подтвердили, что все подтопления имели место лишь в летний период во время обильных дождей.

Ответы администрации г. Бердска за период с 2013-2019 годы, адресованные административным истцам, опровергают факты бездействия со стороны администрации г. Бердска, поскольку в них содержатся конкретные мероприятия, принятые администрацией г. Бердска в период с 2013 года по настоящее время. Самими истцами не представлено доказательств, подтверждающих факты затопления (акты и прочее), причиненного ущерба в результате затопления, документы, подтверждающие, что причинами затопления явилась неспособность действия ливневой канализации справляться с объемом талых и сточных вод.

Причины затопления земельных участков истцов и способы их устранения судом первой инстанции не установлены. Несмотря на это в рамках рассмотрения настоящего дела судом по своей инициативе не была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

В части обязания администрации города Бердска в срок до 01.11.2021 организовать надлежащее водоотведение, исполнить решение суда первой инстанции в установленный срок не представляется возможным, поскольку для исполнения решения суда необходимо провести ряд мероприятий, которые являются длительными по времени и не могут быть проведены ранее чем до 31.12.2023 года: провести экспертизу на предмет установления причин подтопления, предусмотреть в бюджете денежные средства на работы по строительству ливневой канализации, утвердить проектно-сметные работы провести торги по определению подрядной организации, провести кадастровые работы по построенной ливневой канализации.

Работы по строительству и реконструкции ливневых канализаций для отвода поверхностных вод на территории города Бердска ведутся МКУ «УКС» непрерывно, однако бюджетных ассигнований недостаточно для устранения недостатков. В бюджете г. Бердска существует нехватка собственных доходов, предназначенных для реализации вопросов местного значения в рамках существующего законодательства.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность оспариваемых действий, бездействия, решений возложена на административного ответчика; административный истец обязан доказать соблюдение срока на обращение в суд и нарушение его прав и законных интересов.

Согласно п.п.4,5 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23,25 и 28 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - оценка технических характеристик объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящих к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.

В силу пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Исходя из вышеприведенных норм, организация в границах городского округа отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 Классификации работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов); устройство дренажных прорезей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов по адресу <адрес>

С 2013 года земельные участки административных истцов подвержены систематическим подтоплениям, что подтверждено представленными в дело обращениями истцов и ответами на них администрации города Бердска.

Довод апеллянта о том, что факты систематического затопления истцами не актированы, не свидетельствует об отсутствии данных фактов, которые подтверждены другими представленными в дело письменными доказательствами – обращениями истцов и ответами на них администрации города, из которых, в частности, усматривается, что по неоднократным заявлениям о подтоплении осуществлялись выезды на место с выполнением работ по устранению последствий.

Этими же доказательствами подтверждено и то, что совершенные администрацией действия фактически являлись временными и направленными на устранение последствий подтоплений (откачка воды, промывка существующей ливневой канализации, вывоз снега), к положительному результату они не привели, подтопления продолжаются.

Доказательств принятия реальных мер, направленных на прекращение подтоплений земельных участков, административными ответчиками в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ не представлено.

Так, административным ответчиком в представленных ответах указано на планирование выполнения определенных работ, принятие решения о проведении тех или иных работ, без предоставления доказательств выполнения данных работ.

Разработка проектно-сметной документации на устройство ливневой канализации, утверждение ведомственных целевых программ, планирование строительства дополнительного ливнеотвода, разработка проекта реконструкции дороги ул. Кр. Сибирь с устройством ливневой канализации и дополнительных ливнеприемников сами по себе, без выполнения работ, направленных на устранение причин подтопления, не свидетельствуют о совершении всех необходимых действий, направленных на устранение нарушений прав административных истцов.

Кроме того, в силу того, что бремя доказывания законности оспариваемого бездействия возложено на административного ответчика, последним суду должны быть представлены доказательства того, что причины подтопления администрацией устранены. Однако, как следует из доводов апеллянта, администрацией до настоящего времени причины подтопления не установлены, что при таких обстоятельствах не может свидетельствовать о совершении надлежащих действий, направленных на устранение причин затопления участков истцов.

Вопреки заявлению апеллянтов, в силу бремени доказывания, определенного ст. 226 КАС РФ, предусмотренных ч.2 ст. 77 КАС РФ оснований для проведения судебной экспертизы на предмет установления причин затопления по инициативе суда по настоящему делу не имелось.

Административными истцами в материалы дела представлены доказательства нарушения их прав – систематического длительного подтопления земельных участков, что подтверждено многочисленными обращениями и ответами на них администрации. В этих ответах администрация города фактически признает как факты затоплений, так и необходимость совершения органом местного самоуправления, а не истцами, действий по устранению причин затопления. Тем самым, администрация города признала факт ненадлежащего технического состояния системы водоотведения и необходимость проведения работ.

При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что причины затопления участков вызваны исключительно действиями (бездействием) истцов и что администрацией города все предусмотренные законом действия, направленные на предотвращение затопления, совершены.

Предложение администрацией района истцу Скоропуповой А.А. совершить действия, направленные на поднятие уровня земельного участка и строительство фундамента забора с целью ограждения участка, свидетельствует о перекладывании ответчиком на истца установленной для ответчика обязанности организовать надлежащее водоотведение.

Доводы апеллянта о недостаточности финансирования не могут свидетельствовать об отсутствии заявленного в иске бездействия, поскольку это обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Несогласие апеллянта со сроком осуществления действий по организации водоотведения не влечет изменение судебного акта в данной части. Нарушение прав административных истцов доказано на протяжении длительного времени – с 2013 года, при этом ответчиками каких-либо доказательств объективной невозможности совершить действия в установленный законом срок не представлено. Отсутствие достаточного финансирования не может свидетельствовать о наличии оснований к установлению более длительного срока исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, выводы суда основаны на законе и представленных в дело доказательствах.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░