Решение по делу № 21-352/2024 от 25.04.2024

Дербентский районный суд

дело № 12-17/24

судья Исаков А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года, по делу № 21-352/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Дербентского районного суда от <дата>,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Не согласившись с составленным протоколом, ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанный протокол, производство по делу прекратить в связи с отсутстивем события административного правонарушения.

Определением судьи Дербентского районного суда от <дата> жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит определение от <дата> отменить.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку жалоба ФИО1 содержит требование, не подлежащее рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> N 777-О, от <дата> N 900-О, от <дата> N 1174-О и др.).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что в порядке главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежат итоговые документы по делу об административном правонарушении (постановление, определение, решение).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление об административном правонарушении, но не сам протокол, в связи с чем, определение судьи от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дербентского районного суда от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2