Решение по делу № 2-1058/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1058/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 апреля 2015 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Александра Александровича к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Никифоров А.А. (далее – истец) обратился в городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере <данные изъяты> расчета 5% ежемесячно от суммы займа, а так же судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был предоставлен денежный займ на сумму <данные изъяты> под 5% ежемесячно на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Со дня выдачи займа ответчик оплачивал проценты с августа 2013 года по июнь 2014 года по <данные изъяты> ежемесячно. Последние четыре платежа произвел с задержкой по три месяца каждый раз, после чего платежи прекратил совсем. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование вернулось обратно в связи с истечением срока хранения его в почтовом отделении. На дату подача иска в суд общий долг составляет <данные изъяты> 00 рублей, из которых: <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), из расчета: 2 <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился на заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен, какие-либо заявления, ходатайства не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> со сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка.

Как следует из содержания расписки, заемщик (ответчик) взял деньги в долг на определенный срок, обязался при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, исходя из условий договора займа, стороны определили как срок, так и условия возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием, в котором просил ответчика возвратить в срок в течении месяца со дня получения требования, всю сумму займа (<данные изъяты> а также уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> из расчета 5% в месяц от суммы займа. Согласно почтового конверта, ответчиком данное требование не получено, поскольку был возвращен истцу по истечении срока хранения письма в почтовом отделении, что свидетельствует о том, что ответчик отказался получать данное требование.

В установленный законом срок, а также к моменту рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил, проценты также не уплатил. Доказательства обратного либо иные возражения ответчиком суду не представлены. Истцом указан срок неуплаты процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 5% ежемесячно от суммы займа.

Таким образом требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>) и процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% от суммы займа в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам суд относит уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, судья

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Никифорова Александра Александровича <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в порядке возврата уплаченная государственная пошлина.

Взыскать с ФИО2 в пользу Никифорова Александра Александровича проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% ежемесячно от суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2015 года.