Решение по делу № 2-547/2021 (2-5605/2020;) от 18.08.2020

Дело № 2-547/2021                        29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кирилловой Наталье Геннадьевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.Г., в котором просило расторгнуть договор страхования 0613 IS 401404/2 от 10 июля 2014 года, взыскать страховую премию за период действия договора в размере 62 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор страхования, ответчик не уплатил очередной страховой взнос, направило ответчику соглашение о досрочном расторжении, на которое ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена лично по телефону сотовой связи, кроме того, о слушании дела извещалась надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией по месту регистрационного учета, по телефону, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по адресу регистрации, иного адреса места жительства ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, сведения о наличии у него сотового телефона не имеется, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора, а также утвержденных страховщиком Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела,10.07.2014 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор страхования №0613 IS 401404/2 на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ" в редакции от 09.10.2012 года. (л.д. 6-15)

Объектом страхования(раздел 1) являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинениемвреда жизни, здоровью застрахованного лица – смерть,утрата трудоспособности (п. 1.1, 1.3 договора).

Объектом страхования (титульное страхование)является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: Санкт-Петербург,<адрес> (п. 1.1.2. договора).

Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 02 июня 2013 года до 24 часов 00 минут 20 апреля 2036 года (п. 8.1. договора страхования).

В соответствии сусловиями договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Условиями договора установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 1 690рублей 40 копеек по условиям договора страхования уплачиваетсяне позднее 02 июля 2013 года.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования.

Также судом установлено, что ответчиком (страхователем) не был уплачен страховой взнос за период страхования с 02.07.2018 года по 01.07.2019 года. (л.д.20)

В этой связи, 10.08.2018 года страхователюистцом направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением и расчетом на сумму 62 рубля 06 копеек,на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил, соглашение о расторжении договора страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В рассматриваемом споре нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Из содержания пункта 6.6.5. Правил страхования ОАО "СОГАЗ" следует, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) (установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В данном случае условия договора сторон и Правил страхования о последствиях неуплаты страхователем очередной части страховой премии и порядке действий страховщика, не вступают в противоречие друг с другом и должны рассматриваться в совокупности.

Таким образом, условия договора и Правил страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в указанном случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения), письменно сообщив страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, но не освобождало страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Между тем, из направленного истцом в адрес ответчика письма о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, следует, что своим правом на отказ от договора, предусмотренным пунктом 9.1.5. договора и пунктом 6.6.5 Правил страхования истец до момента направления данного письма не воспользовался. Из содержания письма следует, что договор страхования страховщик считает действующим и просит погасить задолженность за период с 02.07.2018 года по 10.08.2018 года, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования (л.д. 21).

Ответчику предлагалось в срок до 10 сентября2018 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 62 рубля 06 копеек, возвратить подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора страхования и указано, что в этом случае договор будет расторгнут с даты, указанной в соглашении, с 10.08.2018 года.

Таким образом, при отсутствии каких-либо сведений об отказе сторон по делу от договора страхования до момента направления истцом в адрес ответчика заявления, у суда не имеется оснований для вывода о прекращении действия договора страхования с 10 августа 2018 года, влекущего прекращение обязанности ответчика по оплате страховой премии за период действия договора с указанной даты.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

В случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» в части расторжения договора страхования № 0613 IS 401404/2 от 10.07.2014 года подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период с 02.07.2018 года 10.08.2018 года, подлежащая оплате страхователем, составляет 62 рубля 06 копеек.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера определенной истцом задолженности, а также расторжение договора страхования, суд также удовлетворяет требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и взыскивает с Кирилловой Н.Г. задолженность по договору страхования № 0613 IS 401404/2 от 10.07.2014 годав сумме 62 рубля 06 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 4), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 98, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 0613 IS 401404/2 от 10.07.2014 годазаключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Кирилловой Натальей Геннадьевной.

Взыскать с Кирилловой Натальи Геннадьевны в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»задолженность по договору страхования № 0613 IS 401404/2 от 10.07.2014 года в сумме 62 (шестьдесят два) рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                Новикова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.03. 2021 года.