Решение по делу № 2-3480/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокаева Б. З. к Пашкову А. П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебный расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Котлярова Л.Я., Шокаев Б.З. обратились в суд с иском к П. А.П., которым просили суд взыскать с О. в пользу истца Котляровой Л.Я. причиненный автомашине материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с О. в пользу истца Шокаева Б.З. причиненный машине материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что /дата/ в <адрес> около <данные изъяты> часа произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемое Апполоновым В. А.. Указанное транспортное средство застраховано в Страховой Компании «Русские Страховые Традиции» по договору страхования (страховому полису) серии №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемое Шокаевым Б. З.. Указанное транспортное средство застраховано в страховой Компании «РОСНО» по договору страхования (страховому полису) серии ВВВ №, и автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, управляемое Пашковым А. П., застрахованным в Страховой компании «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису серии ВВВ № от /дата/ Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ситроен П. А.П., государственный регистрационный знак автомобиля №, согласно справки о ДТП от /дата/ и постановлению № об административном правонарушении от /дата/ В Страховую Компанию О. «Ресо-Гарантия» истцами Котляровой Л.Я., Шокаевым Б.З. были поданы заявления о страховой выплате по договору ОСАГО, а также предоставлен полный пакет документов в связи с произошедшим страховым случаем. На основании страхового акта Страховой Компанией О. была исполнена обязанность по перечислению в адрес истцов денежных средств в связи со случившимся страховым случаем. Денежные средства для истца Котляровой Л.Я. были перечислены в сумме <данные изъяты> руб. по экспертному заключению № от /дата/ На восстановительный ремонт истцом Котляровой Л.Я. была потрачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями заказа-наряда и чеков. Денежные средства для истца Шокаева Б.З. Страховой Компанией «Ресо-Гарантия» были перечислены в сумме <данные изъяты> руб. по акту №. Стоимость восстановительного ремонта для истца Шокаева Б.З. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями чеков, приложенными к данному иску. Так как средств, выделенных страховой компанией «Ресо-Гарантия» было недостаточно для покрытия стоимости восстановительного ремонта автомашин истцов, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ утверждено мировое соглашение, заключенное Котляровой Л. Я. и представителем Пашкова А. П. по доверенности Сафроновой А. Ю., по которому: 1. Пашков А. П. выплачивает Котляровой Л. Я. сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины, а также расходы по оплате государственной пошлины, до /дата/ 2. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий, и считают все имущественные и финансовые интересы полностью и окончательно урегулированными условиями мирового соглашения. Производство по делу по иску Котляровой Л. Я. к Пашкову А. П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.

В судебном заседании Истец Шокаев Б.З. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с П. А.П. в его пользу сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> руб.; также взыскать с О. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Представитель О. П. А.П. по доверенности Сафронова А.Ю. не возражала в части взыскания с П. А.П. в пользу Истца сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в части компенсации морального вреда просила суд отказать как заявленном необоснованно.

О. – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя О. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что /дата/ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Апполонова В.А., принадлежащего на праве собственности Котляровой Л.Я., автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением Шокаева Б.З., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П. А.П., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Бриджтаун». Виновником ДТП на основании постановления № по делу об административном правонарушении от /дата/ признан П. А.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд находит, что причинение вреда в том числе автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шокаеву Б.З., находится в прямой причинной связи с действиями водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, П. А.П., допустившим нарушение требований Правил дорожного движения, а именно при развороте вне перекрестка, где ширина проезжей части не достаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения водитель произвел разворот левой полосы, не уступил дорогу транспортному средству Шевроле, которое двигалось попутно, от удара автомашину отбросило на автомашину <данные изъяты> движущемуся во встречном направлении, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /дата/ руб. До настоящего времени данное постановление О. П. А.П. оспорено не было.

Таким образом, из исследованных судом документов дела, в том числе административным материалом по факту вышеуказанного ДТП, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Апполонова В.А., Шокаева Б.З. и П. А.П. произошло по вине водителя П. А.П., в результате чего Шокаеву Б.З. был причинен материальный ущерб, который Истец оценил в размере <данные изъяты> руб.

О. данные обстоятельства в части установления вины П. А.П. в судебном заседании не оспорили, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда не представили.

Котлярова Л.Я. и Шокаев Б.З. обратились в ОСАО «РЕСО-Гарантия» как потерпевшие лица в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.

В соответствии с Федеральным законом и п. 45 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и проведение независимой экспертизы транспортных средств марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» была исполнена обязанность по перечислению в адрес истцов денежных средств в связи со случившимся страховым случаем. Денежные средства для истца Котляровой Л.Я. были перечислены в сумме <данные изъяты> руб. по экспертному заключению № от /дата/ Денежные средства для истца Шокаева Б.З. ОСАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены в сумме <данные изъяты> руб. по акту №. Итого: <данные изъяты>.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ утверждено мировое соглашение, заключенное Котляровой Л. Я. и представителем Пашкова А. П. по доверенности Сафроновой А. Ю., по которому: 1. Пашков А. П. выплачивает Котляровой Л. Я. сумму в размере <данные изъяты> счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины, а также расходы по оплате государственной пошлины, до /дата/ 2. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий, и считают все имущественные и финансовые интересы полностью и окончательно урегулированными условиями мирового соглашения. Производство по делу по иску Котляровой Л. Я. к Пашкову А. П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.

В судебном заседании /дата/ по ходатайству стороны Истца определением Химкинского городского суда <адрес> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Куцову А.В., Татаринову И.Н. ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия (/дата/ г.) с учетом износа деталей и повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство – заключение эксперта №, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

При причинении вреда имуществу Истца возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет Истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению составляет <данные изъяты> руб. (общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Р 911 УР 150, с учетом износа).

Ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При расчете страховой суммы, подлежащей взысканию с О. ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает, что при наличии трех участников ДТП страховая премия составляет <данные изъяты>., потерпевшей Котляровой Л.Я. выплачено <данные изъяты> руб., потерпевшему Шокаеву Б.З. - <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Истца Шокаева Б.З. страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к взысканию с П. А.П. в пользу Шокаева Б.З. подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты>.) = <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а О. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с О. в пользу Истца государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с О. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца сумму в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), с О. П. А.П. сумму в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями О. вред здоровью Истца причинен не был, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи, с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Шокаева Б. З. к Пашкову А. П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шокаева Б. З. к Пашкову А. П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова А. П., /дата/ рождения, уроженца <адрес> Латвия, в пользу Шокаева Б. З. сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шокаева Б. З. сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении требований Шокаева Б. З. к Пашкову А. П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2013 г.

Судья: Н.Н. Тягай