Решение по делу № 1-113/2022 от 05.03.2022

К делу № 1-113\2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 апреля 2022 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю.

подсудимого Богданова В.Г.

защитника Андрианова Р.Н., адвоката Ассоциации Адвокатского Бюро «Морозов, Андрианов и Партнёры» Адвокатской палаты Краснодарского края, представившего удостоверение 5602 и ордер № 105338

представителя потерпевшего – Таранкова Г.Г.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богданова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

         у с т а н о в и л:

Богданов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Богданов В.Г. 01 января 2022 примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил похитить электродвигатель и металлические крышки от люков навозных с территории МТФ № 2, принадлежащие АО «Колхоз «Прогресс». Богданов В.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Колхоз «Прогресс», 01.01.2022 примерно в 18 часов 45 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл на прилегающую территорию контрольно-пропускного пункта МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс», расположенного по адресу <адрес>, имеющего географические координаты № с.ш. и № в.д., где, убедившись в отсутствии сторожа, через сетку-рабица перелез на территорию МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» расположенную по указанному адресу, после чего прошел ко второй навозной яме, расположенной между корпусами № 1 и № 2, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с люков навозных ям незаконно завладел тремя незакрепленными, выполненными из листовой стали металлическими крышками размером 151см х 126 см, толщиной 5 мм каждая, стоимостью 3 111 рублей 18 копеек каждая, на сумму 9 333 рубля 54 копейки, которые поочередно перекатил за ограждение МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс». Далее Богданов В.Г., продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Колхоз «Прогресс», вернулся на вышеуказанную территорию, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с первой навозной ямы, расположенной в 15-ти метрах от въездных ворот от корпуса № 1 МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» с. <адрес>, незаконно завладел с вертикального насоса марки «<данные изъяты>» трехфазным электродвигателем модели «№, принадлежащий АО «Колхоз «Прогресс», стоимостью 269 233 рубля 45 копеек, который перекатил за территорию МТФ № 2 АО «Колхоза «Прогресс». После чего Богданов В.Г., незаконно завладев имуществом, принадлежащим АО «Колхоз «Прогресс», с целью доведения своего преступного умысла до конца и последующей транспортировки похищенного имущества по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с принадлежащего ему телефона 01.01.2022 примерно в 20 часов 20 минут позвонил знакомому Свидетель №6 который будучи введенный в заблуждение со стороны Богданова В.Г., и не осведомленный о его преступных действиях, с целью оказания помощи, на принадлежащем ему мотоцикле марки «<данные изъяты>», перевез похищенное Богдановым В.Г. имущество по месту его жительства. Таким образом, Богданов В.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Колхоз «Прогресс», с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Колхоз «Прогресс» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 278 455 рублей 81 копейку.

Подсудимый Богданов В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания не давал, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Богданов В.Г. показал, что работал в АО «Колхоз «Прогресс» в должности слесаря с сентября 2021 по 10.01.2022. В его обязанности входил ремонт и обслуживание техники, в том числе с помощью насоса он перекачивал навоз из люков. Ему было известно, что 30.12.2021 сломался насос, двигатель от насоса был отсоединен и находился на территории МТФ № 2 рядом с навозной ямой напротив корпуса № 1, где находится КРС, под открытым небом, а крышки навозных люков, представляющих из себя листы стали с ручками толщиной 5 мм, размером около 1,5х1,3 мм, окрашенные в серый цвет, находились между корпусом № 1 и корпусом № 2, были не закреплены. 01.01.2022 около 18 часов он находился дома, у него возник умысел на совершение кражи электродвигателя и крышек металлических от люков навозных. Около 18.45 часов он с целью выяснения обстановки на МТФ № 2, чтобы проверить на месте ли сторож, сел в автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, белого цвета с правосторонним управлением, который находится в собственности его матери, и поехал к контрольно-пропускному пункту на МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс». Подъехав к КПП МТФ № 2 с. <адрес>, прошел к КПП, через ограждение заглянул в окно домика КПП, где обычно находится сторож, свет на КПП не горел, сторож на месте отсутствовал. Убедившись, что сторожа нет, сел в автомобиль, вернулся к лесопосадке пролегающей мимо реки Зеленчук, оставил автомобиль у речки, а сам пошел через лесопосадку в сторону МТФ № 2 к ограждению, которое выполнено из сетки-рабицы, подтянувшись на руках на металлической опоре, на которой закреплена сетка-рабица, перепрыгнул через ограждение, высотой примерно около 1,5 м, прошел на территорию МТФ № 2, подошел ко 2-й навозной яме между корпусами № 1 и № 2, где находятся люки навозные. Фонарь у люков повернут в сторону дороги, поэтому он находился в неосвещенной зоне, его видно не было, он понимал, что остается незамеченным на видеокамерах, так как находясь по работе, заходил на КПП и видел, какая территория не попадает на видео, является «мертвой зоной». Подойдя к люкам навозным, он снял металлическую крышку, которая просто лежала сверху люка, попытался погрузить ее на спину, но крышка была тяжелая, после чего он руками начал ее кантовать, перекидывая, отбрасывая от себя движениями вперед, двигаясь с крышкой люка в сторону ограждения МТФ, откуда пришел. Также перекантовал еще две крышки люка, подтолкнул все три крышки в проем между землей и сеткой-рабицей, метров 50 перекантовал к реке Зеленчук, рядом с асфальтной дорогой, где имеется бетонный блок, который служит рыбакам местом для ловли рыбы. Вернулся на территорию МТФ № 2 тем же путем, пошел к первой навозной яме, около корпуса № 1, освещение у первой навозной ямы имеется, однако, фонарь был отключен. На земле рядом с навозной ямой лежал электродвигатель с насоса для выкачки навоза, окрашен в синий цвет, трехфазный, от сети двигатель с насосом были отсоединены, двигатель был тяжелый, размером был примерно 30х60 см, двигатель он повалил на бок, и покатил по земле до ближайшего ограждения МТФ № 2, в одном месте в ограждении сетки-рабицы имеется проем, где сетка откручена от металлического столба, через это отверстие он по земле перекатил двигатель за пределы территории МТФ № 2, столкнув в канаву, заросшую травой. Перемещение крышек люков и двигателя заняло у него около 1,5 часа, около 20.30 часов – 21 часа этого же дня, он позвонил жителю с. Пушкинского Свидетель №6, которого попросил помочь на его мотоцикле перевезти металлические листы, сказав, что снял их для укрепления бортов автомобиля «Газон» на рыбацком мостике реки Зеленчук. Свидетель №6 сказал, что находится на <адрес> и в настоящее время идет домой. Он на своем автомобиле приехал в с. <адрес>, где встретил Свидетель №6. На автомобиле они подъехали к дому по адресу с. ФИО2 <адрес>, после чего на мотоцикле «Урал» с самодельной коляской под управлением Свидетель №6, приехали к реке Зеленчук, где загрузили металлические листы (крышки от люков) в коляску мотоцикла, перевезли к нему домой, где выгрузили во дворе, там они и хранились до того, как ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции. Он хотел их использовать, укрепив борта имеющегося у него автомобиля «Газон». Когда они около берега реки с Свидетель №6 загружали металлические крышки люков в коляску мотоцикла к ним подошел старший смены охраны АО «Колхоза «Прогресс» Свидетель №2, который спросил, что они делают, и откуда эти листы, на что он ответил, что разобрал рыбацкий мостик, который никому не принадлежит, хочет укрепить борта своего автомобиля «Газон». Свидетель №2 предупредил, чтобы с фермы они не думали «тащить», и уехал на автомобиле «<данные изъяты>» в сторону МТФ № 2. Свидетель №6 переспросил, точно ли это он разобрал рыбацкий мостик, и он подтвердил, что им нечего бояться, мостик никому не принадлежит. О том, что он украл крышки люков, и электродвигатель он Свидетель №6 ничего не говорил. Электродвигатель Свидетель №6 не видел, и он ему о совершенной краже ничего не рассказывал. За двигателем он хотел прийти позже и один, так как понимал, что его могут начать искать, хотел переждать время, чтоб все утихло, понимал, что Свидетель №2 может вспомнить, что видел его и Свидетель №6. Он надеялся, что за новогодние праздники никто не кинется искать крышки и электродвигатель. 05.01.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали выяснять, не он ли похитил крышки люков и двигатель, на что он сознался в совершенной краже. В том случае, если бы он перевез двигатель домой, то отдал бы электрику для перемотки на меньшее количество фаз, и использовал бы в бытовых целях, так как мощность двигателя очень сильная, технические характеристики данного двигателя рассчитаны именно для производственных целей, больших мощных объемов. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Таранкова Г.Г., который в судебном заседании показал, что подсудимый работал слесарем по ремонту на МТФ № 2. 05 числа может в 09:30 ему позвонил заведующий МТФ Свидетель №5 и сказал, что с территории МТФ №2 пропали металлические крышки с навозных люков и электродвигатель. Пропажу электродвигателя обнаружил глава энергетиков колхоза Свидетель №4. Он выехал на территорию колхоза, позвонил начальнику сторожевой службы Свидетель №3, сообщил о происшествии директору колхоза Бондаренко и руководству в Усть-Лабинск. По прибытию на МТФ № 2, Свидетель №3 сообщил ему, что по следам, оставленным от перекатывания электродвигателя, он его обнаружил в яме со стороны реки Зеленчук, за территорией забора. Он позвонил в дежурную часть Гулькевичского ОВД и сообщил о происшествии. Примерно через 40 минут прибыла следственно-оперативная группа. Позже Свидетель №3 сообщил ему, что сотрудники выехали к Богданову в дом, где находились крышки с навозных люков. Имущество в полном объеме возвращено, все установлено на свои места. Колхоз не имеет претензий материального характера к Богданову.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает в АО «Колхоз «Прогресс» начальником сторожевой службы. По делу знает, что были выходные дни. 05 числа ему позвонил Таранков и сказал, что произошла кража. Он выдвинулся на ферму, обследовал территорию и за фермой нашел двигатель от насоса, прикрытый травой. Территория ограждена сеткой-рабицей, он нашел место, где рабицу от земли подняли, там целостность была нарушена, он пошел вокруг и обнаружил двигатель, о чем сообщил Таранкову. После этого вызвали следственно-оперативную группу. С МТФ еще похитили 3 крышки от навозных люков. Знает, что в последующем их поехали изымать у Богданова.

Показаниями свидетеля Свидетель №6., который в судебном заседании показал, что с подсудимым они кумовья. Богданов ему позвонил где-то около 8 вечера, попросил перевезти с речки металлические листы. Он согласился, он тогда от гостей шел по <адрес> в сторону дома. Богданов подъехал, забрал его. Они забрали у него \свидетеля\ дома мотоцикл и поехали к речке Зеленчук. Там лежали металлические листы, они их погрузили, отвезли домой к Богданову, там выгрузили, и он уехал. Позже к нему домой приехали полицейские, от них он узнал, что листы были украдены с фермы, а за электродвигатель он вообще не знал. Это произошло 01, 02 или 03 числа в январе. Богданов сказал, что разобрал какой-то мостик рыбацкий, он ему поверил. Сказал, что борта на «Газоне» хотел усилить. Он не знал, что листы похищены, узнал об этом от сотрудников. Сотрудники спрашивали за электродвигатель, но он не знает об этом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он показал, что работает в должности сторожа АО «Колхоз «Прогресс» на территории МТФ № 2. 01.01.2022 заступил на смену, в 19 часов вышел из здания контрольно-пропускного пункта и начал обход территории, обход занимает около 30-40 мин. Территория МТФ освещается частично. Обойдя территорию, ничего подозрительного не видел. Вернулся на КПП примерно в 19.30 – 19.45. Примерно между 20 и 20.30 час. услышал какой-то металлический скрежет со стороны лесополосы, о чем сообщил мобильному сторожу Свидетель №2 по телефону. Свидетель №2 на служебном автомобиле поехал в сторону лесополосы, граничащей справа с территорией МТФ № 2, слева с рекой Зеленчук. После того, как Свидетель №2 осмотрел территорию, рассказал, что у реки встретил Богданова В., который на мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской грузил металлический лист. Богданов пояснил, что разобрал рыбацкий мостик у реки Зеленчук. Ему известно, что у реки действительно имеется рыбацкое место, которое представляет собой бетонную основу, накрытую металлическими листами. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что главным энергетиком Свидетель №4 обнаружена пропажа электродвигателя с вертикального насоса, находившегося у навозной ямы напротив корпуса № 1, и пропажа металлических крышек с навозных люков, находившихся между корпусами № 1 и № 2 МТФ № 2. Они с Свидетель №2 сразу заподозрили в совершении кражи Богданова В.Г., о чем рассказали начальнику сторожевой охраны Свидетель №3 О том, что на ферме имеются «мертвые зоны», которые не попадают на экран с камер видеонаблюдения, знают почти все работники МТФ. Территория МТФ большая, по периметру составляет не менее 3 км. 05.01.2022 при обходе территории, когда стало ясно, что совершена кража, он обнаружил, что в ограждении имеется зазор между сеткой-рабицей и поверхностью земли, в одном месте сетка-рабица отходит от металлического столба и есть небольшой проем. 05.01.2022 были вызваны сотрудники полиции, и ему известно, что у Богданова В.Г. во дворе дома были изъяты металлические крышки люков. Начальником сторожевой охраны Свидетель №3 в канаве вблизи лесополосы за территорией МТФ № 2 был найден похищенный электродвигатель с вертикального насоса.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он показал, что работает в должности мобильного сторожа АО «Колхоз «Прогресс». В его должностные обязанности входит объезд, обход охраняемой территории, контроль за сторожами, выявление и пресечение хищений имущества АО «Колхоз «Прогресс». 01.01.2022 он заступил на смену, около 20.30 часов ему поступил телефонный звонок от сторожа Свидетель №1, который сообщил, что вблизи ограждения МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» в сторону корпуса № 5 был какой-то металлический скрежет. Подъехав к гребле реки Зеленчук, которая протекает за территорией вдоль МТФ № 2 вблизи лесопосадки, увидел тяжелый мотоцикл «Урал», около которого находился Богданов В.Г. Он спросил, что тот здесь делает, на что Богданов В.Г. ответил, что снял металлический лист с рыбацкого мостика и хочет их использовать для укрепления бортов своего автомобиля «Газон». Было темно, был ли кто еще с Богдановым В.Г. он не видел. Металлический лист осветил фонариком, видел, что лист был примерно размером 1,5 х1,5 м, в листве и земле. Он сказал Богданову В.Г., чтобы ничего не смел тащить с фермы. Больше сигналов от сторожа не было. 05.01.2022 от начальника сторожевой охраны АО «Колхоз «Прогресс» Свидетель №3 ему стало известно, что с территории МТФ № 2 совершена кража, похищены 3 крышки металлические от люков навозных и электродвигатель с вертикального насоса навозоудаления. Он встретился с Свидетель №3, которому высказал свои подозрения насчет Богданова В.Г., после чего были вызваны сотрудники полиции. Позже стало известно, что у Богданова В.Г. во дворе дома были изъяты металлические крышки люков. Свидетель №3 в канаве за территорией МТФ № 2 нашел электродвигатель. В ограждении имелся зазор между землей и сеткой в нижней части, имелся зазор между металлическим столбом на который крепится сетка-рабица и самой сеткой-рабицей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он показал, что работает в должности главного энергетика АО «Колхоз «Прогресс». 28.12.2021 на МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» сломался вертикальный насос производства Германия, который был приобретен колхозом в 2016 году. Насос предназначен для производственной эксплуатации большой мощности, рассчитан на долгий срок эксплуатации на открытом воздухе, сверху насоса имеется защитная крышка, установлен насос был вблизи навозной ямы в 15-ти метрах напротив входных ворот от корпуса № 1 МТФ № 2. В связи с поломкой насоса, была заказана деталь, а электродвигатель установленный на насосе трехфазный, в чугунном корпусе, размером около 60 см х 40 см, весом не менее 100 кг, был отделен от насоса, и оставлен тут же напротив корпуса № 1 МТФ № 2 у ямы навозоудаления на бетонной площадке. 05.01.2022 при заступлении на смену им был совершен обход территории с целью проверки работы электроагрегатов на МТФ № 2, была обнаружена пропажа электродвигателя с насоса, о чем сообщено заведующему фермы Свидетель №5 и руководству АО «Колхоз «Прогресс». Позже, ему стало известно, что начальник сторожевой охраны Свидетель №3 обнаружил похищенный электродвигатель за территорией МТФ № 2. В настоящее время поломка насоса устранена, электродвигатель вновь установлен на насос и эксплуатируется в прежнем режиме. Также от руководства АО «Колхоз «Прогресс» ему позже стало известно, что Богданов В.Г. с территории МТФ № 2 похитил вместе с электродвигателем 3 крышки от люков навозных.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он показал, что работает в должности заведующего фермой АО «Колхоз «Прогресс». С 01.01.2022 по 10.01.2022 АО «Колхоз «Прогресс» работал в режиме праздничных дней, на смену заступали основные работники для поддержания процесса животноводства, остальные только согласно графика. 01.01.2022 было все как обычно, никаких происшествий на ферме не было. 05.01.2022 от главного энергетика АО «Колхоз «Прогресс» Свидетель №4 ему стало известно о пропаже электродвигателя с вертикального насоса, который находился напротив корпуса № 1. 28.12.2021 произошла поломка насоса, требовалась замена крыльчатки, в результате чего насос подняли из навозной ямы, отсоединили электродвигатель. Сам двигатель был исправен, размер двигателя примерно 70х40 см, в чугунном корпусе. Когда главный энергетик Свидетель №4 сообщил ему о краже двигателя, они начали обходить территорию МТФ № 2, в результате чего у второй навозной ямы между корпусами № 1 и № 2 была обнаружена пропажа 3-х металлических крышек с люков навозных. Крышки были не закреплены, так как незадолго до этого был ремонт системы канализации. О произошедшей краже он сообщил руководству АО «Колхоз «Прогресс», приехал начальник сторожевой охраны Свидетель №3, который произвел обход территории, обнаружил следы на земле, которые вели за территорию МТФ № 2, где в канаве был обнаружен двигатель. Была вызвана следственно-оперативная группа из ОМВД России по Гулькевичскому району. Металлические крышки от навозных люков и электродвигатель были похищены слесарем МТФ № 2 Богдановым В.Г., крышки металлические были изъяты у него дома.

Отношением АО «Колхоз «Прогресс» от 11.01.2022 на имя начальника ОМВД России по Гулькевичскому району, согласно которому в период с 01.01.2022 по 05.01.2022 с охраняемой территории МТФ № 2, принадлежащей АО «Колхоз «Прогресс», неустановленными лицами произошло хищение электродвигателя трехфазного № оборотов в минуту, №для работы в тяжелых режимах\, стоимостью 4 390.00 евро \373 150.00 рублей\; крышек люков навозных 3 штуки \1.51м х 1.26 м, толщина металла 5 мм\ весом 50 кг. каждый. Причиненный ущерб АО «Колхоз «Прогресс» составляет на общую сумму 379 000 рублей.

Справкой АО «Колхоз «Прогресс» от 05.01.2022, согласно которой на балансе предприятия числится основное средство Насос вертикальный «<данные изъяты> стоимостью 1 338 679 рублей 16 копеек. Трехфазный двигатель №, №., №. Крышки люков навозных 3 штуки \1.51м х 1.26 м, толщина металла 5 мм\ вес 50 кг. за штуку, установлены в марте 2021, общая стоимость крышек 5850 руб.

Счет-фактурой № 00113 от 01.08.2016 и товарной накладной № 00113 от 01.08.2016 о приобретении ОАО «Колхоз «Прогресс» насоса вертикального«<данные изъяты>». Трехфазный двигатель №. Стоимость без налога 1 147 215,41. Стоимость с налогом 1 353 714,18.

Справкой \прайс\ о стоимости Трехфазный двигатель №, 1500 об\мин., 400 V – 4 390,00 евро.

Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2020, заказчик АО «Колхоз «Прогресс», подрядчик ООО «Зодчий», объект – камера под насос навозоудаления, сталь листовая толщиной 5 мм, стоимость 6749,31.

Актом взвешивания от 05.01.2022, согласно которому общая масса 3-х крышек навозных люков составляет 150 килограмм.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» в <адрес> с географическими координатами № с.ш. и № в.д. Вход на территорию осуществляется через КПП. Территория имеет ограждение по всему периметру. На территории установлены камеры видеонаблюдения. Возле навозной ямы на земле расположены бетонные плиты, на одной из которых лежал электродвигатель с насосного оборудования, установленного в навозной яме. Со слов участвующего в осмотре Богданова В.Г., 01.01.2022 он с указанного места похитил электродвигатель, который вынес за пределы МТФ № 2 и спрятал в лесополосе. Далее в ходе осмотра обнаружены бетонные колодцы в количестве 3-х штук, на которых отсутствуют крышки. Богданов В.Г. пояснил, что крышки похитил он 01.01.2022, которые перевез к себе домой. После чего Богданов В.Г. указал в лесополосе, где он спрятал похищенный двигатель, который был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория двора домовладения № 94 по <адрес>. При входе во двор на земле обнаружены 3 металлических листа. Со слов участвующего в осмотре Богданова В.Г. данные металлические листы он похитил 01.01.2022 с навозных колодцев, расположенных на территории МТФ № 2.

Заключением эксперта 339-22-071 от 17.02.2022, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения кражи, с учетом износа, одной крышки из стали листовой толщиной 5 мм размером 1,51х1,26м установленной на люк навозный, весом 50 кг за одну крышку составляет 3 111,18 рублей; трехфазного двигателя № кВт, 1500 об/мин., 400 V, с вертикального насоса марки «<данные изъяты>» составляет 269 122, 27 рублей.

Протокол выемки от 17.02.2022 с участием представителя потерпевшего АО «Колхоз «Прогресс» Таранкова Г.Г., согласно которому им был добровольно выдан диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения № 7 МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» за 01.01.2022.

    Протоколом осмотра предметов от 21.02.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись за 01.01.2022 время 19:09:26. При просмотре видеозаписи установлено, что справа имеется территория МТФ № 2, перед КПП имеется фонарь, слева на заднем фоне монитора имеется освещенная фонарями местность. К территории КПП двигается автомобиль с включенным светом фар, который заворачивает налево к территории КПП, останавливается, фары выключаются, из автомобиля выходит мужчина, подходит к КПП, стоит 4 секунды, возвращается в автомобиль и уезжает. Присутствующий при просмотре видеозаписи Богданов В.Г. пояснил, что это он подъезжал к КПП, чтобы выяснить на месте ли сторож.

Протоколом выемки от 19.02.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому на территории МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» <адрес> выданы 3 крышки из стали листовой толщиной 5 мм размером 1,51х1,26 м на люк навозный, трехфазный электродвигатель № кВт, 1500 об/мин., 400 V, с вертикального насоса марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому на территории МТФ № 2 АО «Колхоз «Прогресс» в <адрес> осмотрены 3 крышки из стали листовой толщиной 5 мм размером 1,51х1,26 м на люк навозный, трехфазный электродвигатель № 22 кВт, 1500 об/мин., 400 V с вертикального насоса марки «<данные изъяты>».

Приказом директора АО «Колхоз «Прогресс» от 10.01.2022 № №, о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ слесаря-ремонтника МТФ Богданова В.Г.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме.

Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Богданова В.Г. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью, действия его квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил кражу имущества на сумму 278 455,81 руб.; согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Богданов В.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Богданов В.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного; личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пасынка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд в целях назначения наказания соразмерного содеянному приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания. Суд полагает возможным установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей наказания. Наказание в виде штрафа негативно скажется на материальном благополучии семьи подсудимого, в которой имеется четверо малолетних детей. Наказание назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андрианова Р.Н., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10100 руб. и в суде в сумме 4500 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Богданова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Богданова В.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации; не посещать общественные места, где имеются в продаже спиртные напитки.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 крышки из стали листовой на люк навозный, трехфазный электродвигатель с вертикального насоса марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у АО «Колхоз «Прогресс»; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Андрианова Р.Н., участвовавшего в качестве защитника Богданова В.Г. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 14600 рублей взыскать с Богданова В.Г. в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья