Решение от 06.10.2017 по делу № 12-487/2017 от 12.09.2017

№ 12-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу Куприяновой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Куприянова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Т.М. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ж.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Куприянова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В своей жалобе Куприянова Т.М. выражает несогласие с постановлением от 30.06.2017 и просит применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

В судебное заседание Куприянова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник специализированного отдела судебных приставов по ОУПД Ростовского областного суда - старший судебный пристав Люков К.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и возвращена по истечении срока хранения в орган, вынесший данное постановление - ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету, сформированному официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с идентификационным номером №.

Исходя из положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако в суд жалоба на обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

При этом мотивированного ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи в жалобе не содержится.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах, поскольку жалоба Куприяновой Т.М. подана с нарушением установленных законом сроков, по существу жалоба не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░.░.░.. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░