Решение по делу № 2-2078/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском, к <ФИО>2, в котором просит взыскать задолженности в размере 417 309 рублей, в том числе: сумма за тариф 85 100 рублей; на тариф 248 959 рублей; задолженности за оборудование 10 900 рублей; сумма за фискальный накопитель 10 000 рублей; задолженность пени фискального накопителя 62 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 373 рублей.

В обоснование иска указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП <ФИО>2 ИНН <номер> путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (<номер>) (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С <дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения. По обстоятельствам пояснила, что техника была снята с учета <дата>, однако истец уклонялся от ее получения, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что <ФИО>2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>.

ООО "Облачный ритеил плюс" передало ИП <ФИО>2, а последняя приняла в соответствии с выбранным тарифным планом LiteBox 5 мобильная касса без ФН (<номер>) (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.), о чем составлен акт приема-передачи оборудования.

Собственноручной подписью в акте приема-передачи оборудования ответчик подтвердила, что каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования не имеет, ознакомлена и приняла условия оферты на заключение Договора на оказание услуг, размещенных на сайте https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО "Облачный ритейл плюс" о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО "Яндекс.ОФД" (https://yandex.ru/legal/oferta_ofd/) АО "Энвижн Груп" (https://ofd.nvg.ru/static/assets/docs/dogovor_оferta.pdf).

Согласно публичной оферте для того чтобы заключить договор лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, то есть выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи Оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования). Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора.

Таким образом, между сторонами, путем акцепта публичной оферты, был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

По настоящему договору исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 публичной оферты).

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 630 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 публичной оферты оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня.

Согласно Перечню тарифных планов к Договору на оказание услуг и пользование оборудованием, размер ежемесячного платежа по тарифному плану ежемесячного платежа по тарифному плану указан 2300 рублей.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик уклоняется от уплаты ежемесячного платежа, предусмотренного договором, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 85100 рублей.

<дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от <дата>. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Таким образом, к ПАО "МТС" перешли все права требования, в том числе, по договору на оказание услуг заключенному с ответчиком.

Пунктом 3.3.5. публичной оферты предусмотрена обязанность заказчика при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно п. 5.3. публичной оферты в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

Из п. 8.1. публичной оферты следует, что договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п. 8.2. Договора на оказание услуг и пользование оборудованием настоящий договор автоматически считается расторгнутым при направлении исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям:

1) установления Исполнителем факта предоставления Заказчиком недостоверной информации о себе;

2) отказа Заказчика от получения Оборудования либо не получение Оборудования в порядке, предусмотренном п. 3.1.2. настоящего Договора, в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента регистрации Оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС.

3) отказа Заказчика от предоставления необходимой информации для осуществления первичной активации кассы, не предоставления вышеуказанной информации в течении 7 (семи) дней с момента получения соответствующего запроса от Исполнителя/Партнера.

4) направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора без объяснения причин в порядке, предусмотренном п. 8.6 договора.

При этом, расторжение Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора, не освобождает Заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.8, 8.2., 8.4., п. 3.3.5 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе, в случае осуществления Исполнителем первичной активации кассы на момент направления уведомления, предусмотренного настоящим пунктом Договора.

<дата> контрольно-кассовая техника ПТК "MSPOS-K" принадлежащая ИП <ФИО>2 снята с учета в налоговом органе.

Ответчик <дата> и <дата> обратилась в адрес истца с требованием о расторжении договора –оферты услуг, заключенного между истцом и ответчиком, в качестве причины указано: закрытие ИП. С просьбой указать адрес для возврата оборудования и с просьбой выставить счет для оплаты, что явствует из переписки по средствам электронной почты. <дата> в обращение ответчику было отказано.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ответчик надлежащим образом уведомило истца о расторжении договора, направив в адрес истца электронное письмо, то договор считается расторгнутым <дата> в день, когда истец отказал в удовлетворении заявления ответчика о принятии оборудования.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.) установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Согласно 5.8. Публичной оферты в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Отношения между заказчиком и исполнителем в части оказания услуг по предоставлению оборудования регулируются договором на оказание услуг и пользование оборудованием.

Согласно п. 3.3.5. Публичной оферты при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Из п. 3.3.7. Договора на оказание услуг и пользование оборудованием заказчик следует, что заказчик обязуется осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, либо с момента расторжения договора. Обязанность по возврату оборудования считается исполненной:

3.3.7.1. в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя;

3.3.7.2. в момент поступления оборудования на склад исполнителя, в случаях, предусмотренных п. 3.3.6.2 договора. Дата возврата оборудования отображается исполнителем в акте возврата оборудования. В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оборудования, исполнитель направляет на электронный адрес заказчика акт приема-передачи оборудования совместно с чек-листом внешнего осмотра оборудования.

Согласно п. 3.3.8. Договора на оказание услуг и пользование оборудованием заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора.

В соответствии с п. 5.5 Договора на оказание услуг и пользование оборудованием в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу (https://litebox.ru/docs/), действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в акте приема-передачи заказчика.

Согласно п. 5.6. Договора на оказание услуг и пользование оборудованием исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

В соответствии с п. 8.4. Публичной оферты при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

На основании п. 5.13. Публичной оферты при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно п. 5.14. Публичной оферты в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.13. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу вышеизложенных положений договора заказчик обязан возвратить оборудование (ККТ) и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора, получения нового фискального накопителя.

Из материалов дела усматривается, что оборудование (ККТ) не возвращено по причине отказа истца от его получения. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности оплаты стоимости фискального накопителя.

Поскольку договор оказания услуг на оказание услуг и пользование оборудованием между сторонами расторгнут, ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости фискального накопителя, требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного оборудования в размере 10900 рублей и фискального накопителя в сумме 10000 рублей обоснованы.

Пунктом 5.10 Публичной оферты предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ПАО "МТС" в лице представителя ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА", действующего на основании агентского договора N Б/Н от <дата>, направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить общую сумму задолженности в размере 467070,50 рублей в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается списком от <дата> внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по договору оказания услуг за период с <дата> по <дата> (42 месяца) составляет 417309 рублей, из которой: оплата по тарифному плану - 85100 рублей, пени на тариф 248959 рублей, оплата за оборудование - 10900 рублей, оплата за фискальный накопитель - 10000 рублей, пени на фискальный накопитель - 62 350 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

Однако, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, а именно уклонения истца от получения оборудования, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за тариф по ноябрь 2021 года в размере 46 000 рублей, при этом на указанную дату пени на тариф 76942 рублей, пени на фискальный накопитель 36550 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, конклюдентные действия истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить общий размер пени (задолженность по пени на тариф 76942рублей, по пени на фискальный накопитель 36550 рублей) до 46 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость переданного оборудования в размере 10900 рублей, фискального накопителя в размере 10000 рублей; задолженность за тариф в размере 46 000 рублей, общий размер пени 46 000 рублей, а всего 112900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807,84рубля, которая подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ИНН <номер> ОГРН <номер> задолженность в размере 112 900 рублей, возмещение гос пошлины в размере 4807,84 рублей, а всего 117707,84 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения принят <дата>

Председательствующий:                     Т. Н. Глухова