Решение по делу № 2-883/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

г. Воронежа                                                                             «12» мая 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.,

истцов Коломойцевой О.Н., Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коломойцевой О.Н., Рябцевой Т.И., Панина В.Ф. к Пановой Т.И., Шурыгиной Н.А., о понуждении к согласованию границы земельных участков суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором указывает, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, поскольку им на праве собственности принадлежит жилой дом, в соответствующих долях Коломойцевой О.Н. - ......... доли, Панину В.Ф. - ......... доли, Рябцевой Т.И. - ......... доли. Границы земельного участка, на котором расположен дом, по вышеуказанному адресу не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью реализации своих прав, на получение данного земельного участка, имеющего кадастровый № ....., площадь ......... кв. метров, истец Панин В.Ф. обратился в ГУП ВО « Воронежоблтехинвентаризация» для установления границ земельного участка по <адрес>, что подтверждается заключенным договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для согласования границ земельного участка, необходимо разрешение совладельцев смежных земельных участков, которыми являются ответчики, однако в устных просьбах дать это согласования они истцам отказали. В связи с этим обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо с просьбой, согласовать границы земельных участков, однако ответчики от подписания акта согласования границ уклоняются, никаких претензий связанных с несогласием границ не выражают, извещения на проведение согласования не получают.

Таким образом, игнорируют законные требования истцов, по согласованию границ земельного участка. Иного способа, кроме судебного, для установления границы между участками - нет.

Следовательно, спор, в настоящее время, не урегулирован в установленном Земельном кодексом порядке.

Согласно ст. 64 ч 1 ЗК РФ « Земельные споры рассматриваются в судебном порядке»

Препятствуя подписанию акта согласования, путем игнорирования законных требований истцов, ответчики нарушают ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно, с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, истцы просят: устранить препятствия в согласовании границ земельного участка, находящегося по <адрес>. путем понуждения Пановой Т.И., проживающей <адрес>, Шурыгиной Н.А., проживающей <адрес> дать согласие на согласование границ земельного участка, кадастровый № ..... площадью ......... кв. метров

В судебном заседании истцы Коломойцева О.Н., Рябцева Т.И. суду пояснили, что поддерживает заявленные исковые требования, и просит их удовлетворить, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Панин В.Ф. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, почтовые уведомления возвращены в суд в связи, с истечением срока хранения, никаких письменных пояснений и ходатайств, связанных с отложением дела не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц……….»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Федерального закона результат согласования месторасположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования месторасположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Месторасположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, согласно ст. 64 ч 1 ЗК РФ: Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно согласования границ земельного участка по <адрес>, подписи ответчиков отсутствуют ( л.д. 12), согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ....., он имеет <адрес>, площадь ......... кв. метров( л.д. 13), согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Панин заключил договор с БТИ « Воронежоблтехинвентаризация» на работы по межеванию

( л.д. 14), Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № ....., собственниками жилого дома № ..... по <адрес> является Панова Т.И. ......... доли, Шурыгина Н.А. ......... доли ( л.д. 16-17), согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ Пановой Т.И., Шурыгиной Н.А. ( л.д. 18-19), согласно уведомления Панин В.Ф., Рябцева Т.И., Коломойцева О.Н. ответчикам предлагалось согласовать границы земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

     Таким образом, требования истцов законны и обоснованы, материалами дела, из которых усматривается, что между истцами и ответчиками сложились длительные неприязненные отношения. В результате, которых ответчиком чинятся препятствия в согласовании границ земельного участка расположенного по <адрес>, что нарушает права и законные интересы истцов как собственников домовладения и пользователей земельного участка.

     Тем самым, ответчики совершили действия, нарушающие требования ст. 42, 64 ЗК РФ и права истцов по владению и пользованию своим участком.

     В связи, с этим требование истцов подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, сторонами по делу не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в согласовании границ земельного участка, кадастровый № ....., площадью ......... кв. метров, находящегося по <адрес>. путем понуждения Пановой Т.И., проживающей <адрес>, Шурыгиной Н.А., проживающей <адрес> дать согласие на согласование границ земельного участка, кадастровый № ....., площадью ......... кв. метров, расположенного по <адрес>

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Судья                                                         Е.В. Брыкина