Решение по делу № 1-466/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-466/2022

УИД: 50RS0003-01-2022-004135-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск                                                                  10 октября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого НИА,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 21 МОКА Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НИА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ОАО УК «ЖК-Системы», по специальности слесарь - сантехник, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей/домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый НИА обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), НИА, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись, для осуществления звонка, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Ml2», стоимостью 9139 рублей 80 копеек, принадлежащим Тимонину М.В., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности и который находился в силиконовом чехле, не представляющим для последнего материальной ценности, в этот момент у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона «Samsung Galaxy Ml2», принадлежащего Тимонину М.В.

НИА, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ml2», стоимостью 9139 рублей 80 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и находящийся в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Тимонину М.В. После этого НИА с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Тимонину М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9139 рублей 80 копеек.

Органом предварительного следствия содеянное НИА квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении НИА, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, подсудимый вернул похищенный телефон, принес извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, что является достаточным условием для примирения.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый НИА обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями, вынесенными одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого НИА

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Дело рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с НИА в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению НИА в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении НИА – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с НИА в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy Ml2» в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ