Решение по делу № 2-76/2022 (2-4865/2021;) от 28.09.2021

№2-76/2022

УИД 03RS0007-01-2021-007326-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                 г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юферова Павла Евгеньевича к Автокооперативу №23 Советского района г. Уфы» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

Юферов П.Е. обратился в суд с иском Автокооперативу №23 Советского района г. Уфы» о признании права собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: ... виде гаражных боксов ... и ..., указав в обоснование иска, что < дата > между ним и ЗАО «Энергожилстройкомплект» заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому он обязался осуществить финансирование строительства в размере 500 000 руб., а ЗАО «Энергожилкомстройкомплект» обязался организовать работы по строительства гаража ... в гаражном комплексе, находящемся по адресу: ... в срок до < дата >. В этот же день (< дата >) между ним и ЗАО «Энергожилстройкомплект» был заключен еще один аналогичный договор, но уже на строительство гаража ..... Им были выполнены все условия (обязательства) по указанным договорам, а именно произведена оплата в размере 500 000 руб. по каждому договору, что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата >. и квитанцией к ПКО от < дата >. Ему известно, что отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдал Гаражному потребительскому кооперативу №23 Советского района г. Уфы разрешение на реконструкцию подземного гаража со строительством дополнительного этажа с целью размещения крытой автостоянки», в соответствии с договором аренды земельного участка ... от < дата >., кадастровый номер земельного участка ... общей площадью 1953,6 кв.м., по адресу: .... Во исполнение указанного разрешения, между Автокооператив №23 Советского района г.Уфы» и ЗАО «Энергожилстройкомплект» был заключен Договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался из материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по строительству гаражного комплекса по адресу: ... в соответствии с условиями Договора подряда, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора подряда. Согласно п. 1.2 Договоров стоимость гаражей, на дату их заключения в общей сложности составляет 1 000 000 руб. Согласно п. 3.1 Договора обязан оплатить Застройщику не менее 50% от стоимости гаража. Он произвел оплату по договорам в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п. 1.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства - < дата >. Согласно п. 2.3 Договоров ЗАО «Энергожилстройкомплект» обязалось в течение трех месяцев после окончания строительства и подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, и выполнению Дольщиком всех своих обязанностей по данному договору, оформить необходимую для дальнейшей регистрации права собственности дольщиком на указанные в п. 1.1 гаражи. На сегодняшний день строительство фактически не завершено, ЗАО «Энергожилстройкомплект» документы необходимые для регистрации не передал, об изменении сроков сдачи объекта не уведомил. На сегодняшний день ЗАО «Энергожилстройкомплект» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством, расположенное по адресу: ... виде гаражных боксов ... и ....

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит признать за ним право собственности на 1/32 доли в объекте незавершенном строительством, расположенное по адресу: ... виде гаражного бокса ... и на 1/32 доли в объекте незавершенном строительством, расположенное по адресу: ... виде гаражного бокса ....

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Истец Юферов П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юферова П.Е. – Калачян А.Г., действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика председатель Автокооператива №23 Советского района г. Уфы Украдыженко К.В. в судебном заседании против удовлетоврения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Автокооператива № 23 Советского района г.Уфы, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что < дата > Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Гаражному потребительскому кооперативу №23 выдано разрешение ... «Реконструкция подземного гаража со строительством дополнительного этажа с целью размещения крытой автостоянки» в соответствии с договором аренды земельного участка ... от < дата >., кадастровый номер земельного участка ..., общей площадью 1953,6 кв.м. по адресу: ....

Во исполнение указанного разрешения ... от < дата >, между «Автокооператив» №23 Советского района г. Уфы» (Заказчик, далее – Ответчик) и ЗАО «Энергожилстройкомплект» (Подрядчик) был заключен Договор подряда ... от < дата > (далее – Договор подряда). По условиям указанного договора подряда, Подрядчик обязался из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по строительству гаражного комплекса по адресу: ... (далее – Объект) в соответствие с условиями Договора подряда, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора подряда.

< дата > между Юферовым П.Е. и ЗАО «Энергожилстройкомплект» (Застройщик) были заключены договора о долевом участии в строительстве, согласно которым дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража в количестве 2-х боксов ... и ... по адресу: ..., а Застройщик организует работы по строительству гаража (далее именуемые – нежилые помещения).

Принимая во внимание Письмо Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 7-ВС-368/13 «О применении законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости)» можно сделать вывод, что к правоотношениям между Юферовым П.Е. и ЗАО «Энергожилстройкомплект» по заключенным договорам о долевом участии в строительстве гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность приобретаются боксы, входящие в комплекс) от < дата > подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения сторон по участию в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно п. 1.2 Договоров стоимость гаража, на дату их заключения составляет 500 000 руб. Согласно п. 3.1 Договора Дольщик обязан оплатить Застройщику не менее 50% от стоимости гаража.

< дата > Юферов П.Е. произвел оплату в размере 500 000 руб. и 500 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от < дата > за гараж ... и ... от < дата >. за гараж ....

Согласно п. 2.3 Договоров ЗАО «Энергожилстройкомплект» в течение трех месяцев после окончания строительства и подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, и выполнению Дольщиком всех своих обязанностей по данному договору, оформить необходимую для дальнейшей регистрации права собственности Дольщиком на указанные в п.1.1. гаражи.

Как следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании, на сегодняшний день строительство фактически не завершено, не подведены коммуникации, ЗАО «Энергожилстройкомплект» документы необходимые для регистрации не передал.

< дата > ЗАО «Энергожилстройкомплект» (ИНН ...), исключено из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года по делу № 89-КГ15-10 можно сделать вывод, что не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ЗАО «Энергожилстройкомплект» - прекратило свое действие, а «Автокооператив» №23 Советского района г. Уфы», не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом этого кооператива, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Кроме того, в указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал следующее, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики по делу не представили возражения относительно заявленных истцом требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в признании за истцом право собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Вышеприведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, все обязательства по договору Истцом исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой зашиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

При этом, Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено. Возникновение права собственности истца на нежилое помещение в строящемся здании связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юферова П.Е. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферова Павла Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Юферовым Павлом Евгеньевичем право собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством – отдельно стоящее 2-х этажное строение (крытая автостоянка), расположенное по адресу: ..., рядом с домом ... Автокооператив ..., в виде гаражного бокса ....

Признать за Юферовым Павлом Евгеньевичем право собственности на 1/32 долю в объекте незавершенном строительством – отдельно стоящее 2-х этажное строение (крытая автостоянка), расположенное по адресу: ..., рядом с домом ... Автокооператив ..., в виде гаражного бокса ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.А.Оленичева