Решение по делу № 33-3228/2022 от 05.09.2022

Дело №33-3228                                                           Судья Тетеричев Г.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2022 года                                                             г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Калининой М.С., Быковой Н.В.,

при секретаре Печникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Белевский район на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 15 июля 2022 г. по иску Алдошкина А.М., Алдошкиной В.Н. к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алдошкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Левобережное Белевского района, ссылаясь на то, что он с 15.06.2001 зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. 08.08.2006 <адрес> <адрес> полностью сгорел в результате пожара. 07.03.2017 он поставлен в очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, но на его обращение письмом от 01.03.2021 ему отказано в предоставлении жилого помещения.

Просил суд обязать ответчика предоставить ему вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определением суда от 11.01.2022 по заявлению истца администрация МО Левобережное Белевского района заменен надлежащим ответчиком - администрация МО Белевский район.

В свою очередь Алдошкина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Белевский район, ссылаясь на то, что с 22.11.2007 она зарегистрирована по адресу: <адрес>. 25.01.2012 данное жилое помещение межведомственной комиссией администрации МО Левобережное Белевского района было признано непригодным для проживания. Постановлением администрации МО Левобережное Белевского района от 26.01.2012 Алдошкина В.Н. в составе семьи из 3 человек (Алдошкин М.А. (муж), Алдошкин А.М.) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем требованиям к жилым помещениям. ФИО8 умер в 2015 г. В жилом помещении остались двое состоящих на регистрационном учете: Алдошкина В.Н. и Алдошкин А.М.

Просила суд обязать администрацию МО Белевский район предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>

Определением от 30.06.2022 гражданские дела по исковым заявлениям Алдошкина А.М. и Алдошкиной В.Н. объединены в одно производство. (т. 2 л.д. 17).

Истцы Алдошкин А.М. и Алдошкина В.Н., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Алдошкина А.М. и Алдошкиной В.Н. по доверенностям Голышева С.К. исковые заявления поддержала. Полагала, что истцами представлено достаточно доказательств того, что занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания и наличия у них права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. На основании ст. ст. 57 и 89 Жилищного кодекса РФ просила обязать ответчика предоставить Алдошкину А.М. и Алдошкиной В.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее занимаемого ранее 62,9 кв.м.

Представитель ответчика администрации МО Белевский район Райкова Е.П. с исковыми заявлениями не согласилась. Не оспаривая право истцов на предоставление им жилого помещения, полагала, что предоставление истцам жилого помещения вне очереди нарушит права других лиц, которым в порядке очередности должно быть предоставлено жилое помещение. Также пояснила, что администрация МО Белевский район не имеет свободных жилых помещений, в том числе и в д. <адрес>. Кроме того, полагала, что площадь жилого помещения истцов должна определяться исходя из сведений в похозяйственной книге 51 кв.м. По этим основаниям в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2022 исковые требования Алдошкина А.М., Алдошкиной В.Н. удовлетворены.

Суд решил: обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить Алдошкину А.М., и Алдошкиной В.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта дер. <адрес>, в границах дер. <адрес>, равнозначное по общей площади 62,9 кв.м. ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация МО Белевский район просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения осуществляется в соответствии с порядком очередности и предоставление истцам жилого помещения вне очереди нарушит права и законные интересы граждан, которые ранее также были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагают, что при предоставлении истцам жилья взамен непригодного судом неверно определена площадь ранее занимаемого Алдошкиными жилого помещения, которая согласно сведениям похозяйственной книги равна 51 кв.м. Также считают, что жилое помещение взамен непригодного для проживания могло быть предоставлено истцам в границах МО Левобережное Белевского района, а не в границах деревни <адрес> <адрес>, в которой строительство жилья не ведется и в ближайшее время не планируется.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Алдошкина А.М., Алдошкиной В.Н. по доверенности Голышевой С.К., представителя ответчика администрации муниципального образования Белевский район по доверенности Райковой Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Алдошкин А.М. с 15.06.2001 г., Алдошкина В.Н. с 22.11.2007 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82-85)

Жилое помещение истцов расположено в 2-квартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1973 г., который по состоянию на 27.01.2012 принадлежал СПК "Алтухово" (т. 1 л.д. 223-225).

В настоящее время названное жилое помещение в силу закона является муниципальной собственностью, что ответчиком не оспорено.

Согласно архивной справке корешки ордеров, контрольные талоны и ордера, выданные на служебное жилье работника совхоза "Алтухово" Белевского района в муниципальный архив на хранение не поступали. В приказах по основной деятельности совхоза "Алтухово" за 1976 г. значится приказ № 65 от 23.04.1976 о выделении земельного приусадебного участка Алдошкиной В.Н. – 0,25 га с надворными постройками (л.д. 75).

В похозяйственной книге д. <адрес> за 1976-1978 г.г., лицевой счет №, значится хозяйство ФИО10, членами семьи которой являются Алдошкин М.А. и Алдошкин А.М. Проживают в коммунальной квартире, в пользовании хозяйства 0,25 га земли (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно выписке из похозяйственной книги д. <адрес> за 2002-2006 г.г., лицевой счет №, по адресу д. <адрес> значится хозяйство ФИО8, членами семьи которого являются сын Алдошкин А.М. и жена Алдошкина В.Н. Площадь квартиры 51 кв.м, в том числе оборудованная 36 кв.м, число комнат 3. Имеется отметка "дом сгорел 06.08.2006" (т. 1 л.д. 221-222).

Факт пожара спорного дома, имевшего место 08.08.2006, также подтверждается справкой отделения государственного пожарного надзора Белевского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области от 14.08.2006 (т.1, л.д. 15).

Как следует из акта обследования нежилого здания № 1 от 25.01.2012 комиссией, назначенной распоряжением главы администрации МО Бобриковское Белевского района, помещение по адресу: <адрес>, состоит на балансе СПК "Алтухово", техническая документация отсутствует. Жилое помещение полностью выгорело в результате пожара 06 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 29)

По заключению комиссии администрации МО Бобриковское Белевского района № 1 от 25.01.2012 на основании указанного выше акта межведомственной комиссии жилое помещение в д<адрес> непригодно для проживания (т. 1 л.д. 28).

Постановлением администрации МО Бобриковское Белевского района от 26.01.2012 № 2 в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> полностью выгорело, ФИО8 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Состав семьи: сын Алдошкин А.М., супруга Алдошкина В.Н. Этим же постановлением Алдошкин М.А. включен в списки лиц, имеющих право на внеочередное получение жилой площади (т. 1 л.д. 79).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

До настоящего времени истцам благоустроенное жилое помещение не предоставлено, иных жилых помещений в собственности либо пользовании у истцов не имеется, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке истцы не сняты. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. №376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, установив, что занимаемое истцами на условиях социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, дом сгорел, истцы признаны нуждающимися в жилом помещении с включением в списки лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, до настоящего времени с учета нуждающихся не сняты, доказательств восстановления ответчиком жилого помещения не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО Белевский район в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцам отдельного благоустроенного отвечающего установленным требованиям жилого помещения вне очереди, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и расположенного в границах того же населенного пункта.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно определил в качестве населенного пункта, в котором истцам должно быть предоставлено жилое помещение, дер<адрес>

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район».

Как указывалось выше ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в границах данного населенного пункта.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село, деревня).

С учетом этого доводы апелляционной жалобы о возможности предоставления истцам жилья без их согласия в границах муниципального образования Левобережное Белевского района ТО вне населённого пункта, в котором находится непригодное для проживания жилое помещение, не основаны на нормах закона и являются несостоятельными. При этом жилое помещение в ином населенном пункте может быть предоставлено ответчиком истцам по согласованию с последними.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных жилых помещений также нельзя признать состоятельными, поскольку право истцов на получение жилого помещения в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 ст. 57 ЖК РФ, не поставлено в зависимость от наличия у органа местного самоуправления возможности обеспечить их жильем за счет свободных жилых помещений. Наличие иных лиц, стоящих на учете в очереди на улучшение жилищных условий, с учетом приведенных выше положений закона на право истцов по внеочередному получению жилья не влияет.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного определения судом размера (площади) жилого помещения взамен которого истцам предоставляется иное жилье по договору социального найма.

Определяя площадь уничтоженного в результате пожара жилого помещения, принимая во внимание отсутствие технической документации на здание по адресу: <адрес> учитывая представленный стороной истца подготовленный ООО "Веди" поэтажный план здания по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 30), суд определил общую площадь <адрес> вышеуказанного жилого помещения равной 62,9 кв.м.

Названный поэтажный план согласно данным в суде апелляционной инстанции показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО11, работающего геодезистом в ООО «Веди», был составлен им путем выезда на место (по адресу: <адрес>) и обмера площадей всех помещений. При замере сторона ответчика не присутствовала.

Согласно поэтажному плану, составленному ООО «Веди», площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 78,6 кв.м; для целей реализации жилищных прав на жилые помещения в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ площадь жилого помещения составляет – 69,7 кв.м, сумма всех площадей без учета внутренних перегородок и веранды- 62,9 кв.м.

В свою очередь в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен Акт обследования муниципального имущества от 26.09.2022 № 2 – <адрес> по адресу: <адрес>, и план спорной квартиры. Выездом комиссии, созданной на основании Распоряжения главы администрации МО Белевский район № 232-р от 09.08.2022, установлено, что здание одноэтажное, состоящее из двух квартир. Часть здания, а именно <адрес>, находится в разрушенном состоянии, длительное время не использовалась, кровля разрушена, оконные и дверные полотна отсутствуют, квартира состоит из 3-х комнат. Жилая площадь дома (квартиры), включая площадь вспомогательного использования составила 46,33 кв.м. Площадь пристройки (веранда) к основной части дома составляет 15,87 кв.м, жилым помещением не является; площадь пристройки (веранда) составляет 6,54 кв.м, жилым помещением не является.

Таким образом в материалы дела сторонами по делу (истцом и ответчиком) в обоснование доводов и возражений представлены доказательства, содержавшие различные (противоречивые) данные об общей площади ранее занимаемого истцами жилого помещения, которые получены ими после выхода на место путем простого обмера остатков жилого помещения по адресу спорной квартиры.

Данные противоречия относительно общей площади непригодного для проживания жилого помещения, по мнению судебной коллегии, могут быть устранены путем принятия в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу сведений о площади предоставленной истцам квартиры, содержащихся в разделе № 3 похозяйственной книги д. <адрес> за 2002-2006 г.г., согласно которой общая площадь <адрес> равна 51 кв.м (т. 1 л.д. 221-222).

Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10.02.1985 N 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым:

похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I "Список членов хозяйства" похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219 (далее - форма N 219), указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма N 219 не содержала; в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", содержащий сведения о площади дома.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345, наличие раздела, содержащего сведения о жилых домах, помещениях в них, принадлежащих членам хозяйства, равно как и о документах, подтверждающих такие права, не предусмотрено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что до вступления в силу Порядка                    N 345 (24.12.2010), утвердившего новую форму похозяйственной книги, - в похозяйственной книге предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества;

государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.1986 (дата вступления в силу типовых форм учетной документации и инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380) в сельской местности не проводились.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, в качестве достоверного доказательства площади непригодного для проживания жилого помещения, предоставленного истцам в пользование, необходимо принять сведения, содержащиеся в похозяйственней книге, согласно которой площадь <адрес> по в <адрес> ТО составляет 51 кв.м, а потому решение в части указания площади жилого помещения подлежит изменению.

Представленные сторонами по делу результаты обмеров спорного жилого помещения, противоречащие сведениям похозяйственной книги, которая являлась документом первичного учета хозяйств и содержала информацию о площади жилых помещений, при отсутствии иной надлежащим образом задокументированной информации о технических характеристиках жилого помещения, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими площадь занимаемого истцами жилого помещения признать нельзя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 15 июля 2022 г. изменить в части указания площади жилого помещения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить Алдошкину А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу дер. <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, и Алдошкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспорт №, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта дер. <адрес> в границах дер. <адрес>, равнозначное по общей площади 51 кв.м ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 г.

        Председательствующий-

Судьи: