Решение по делу № 5-95/2019 от 28.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019г. город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в от­ношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

24 января 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Республике Коми в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

28 января 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» поступили на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования 04 декабря 2018 года в 17:30 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте автомобильной дороги «Ухта – Троицко-Печорск» от автодороги «Ухта – Троицко-Печорск» на предмет соответствия требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на участке указанной автодороги: 2 км (1+250км) согласно установленных километровых дорожных знаков 6.13, были выявлены нарушения юридическим лицом – Государственным казенным учреждением Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» требований п. 13.2 национальных стандартов – участников соглашения «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильной дороги», п. 5.3.1 ГОСТа 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. п. 1.2.5, 1.2.12 методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, выразившееся в допущение образования дефекта, в котором, обочина не отделенная от проезжей части бордюром находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см, а именно (участок, протяженностью 35 метра справа (с 1+215 км до 1+250 км) по ходу движения со стороны г. Ухта) занижена на 9,2 см (среднее значение по результатам 5 измерений).

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 05 декабря 2018г. в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в рамках которого принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, в настоящем случае административное расследование свелось только к запросу документов от 14.12.2018 и по их получению, в вызове лица, привлекаемого к ответственности для составления протокола об административном правонарушении, другие проверочные мероприятия не проводились.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела копий документов не свидетельствуют о совершении процессуальных действий связанных с административным расследованием.

Учитывая, что административное расследование фактически по рассматриваемому делу не проводилось, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает административное приостановление деятельности, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье.

При этом, как разъяснено в абз. 3 пп. «З» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115-а.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения совершены юридическим лицом в форме бездействия, то на основании ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать на рассмотре­ние протокол об административном правонарушении № .... от 24 января 2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмот­ренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья С. С. Логинов