Решение по делу № 33-211/2024 (33-8942/2023;) от 23.11.2023

УИД: 56RS0028-01-2023-000798-74

дело № 33-211/2024 (33-8942/2023)

(2-835/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Е.П. Зудерман, И.И. Сенякина,

при секретаре судебного заседания А.В. Ждакове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Е.В.В.

на решение Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование оно указало, что (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Е.В. В. был заключён кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил Е.В. В. денежные средства в размере *** с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, на срок по (дата). Возврат займа и уплата процентов должны были производится путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако Е.В. В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В дальнейшем, на основании договора цессии от (дата) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» право требования к Е.В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность Е.В. В. по указанному кредитному договору, и переданная по договору цессии, составила ***, из которых: *** – задолженность по основному долгу; *** – задолженность по процентам.

В связи с указанными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» просило взыскать с Е.В. В. задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых: *** – задолженность по основному долгу; *** – задолженность по процентам, а также *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» были удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Е.В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме ***, из которых: *** – сумма просроченного основного долга; *** – сумма просроченных процентов.

Также суд постановил взыскать с Е.В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласился ответчик Е.В. В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение его прав не извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, просил решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) постановлено перейти к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Е.В. В. о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Е.В. В., а также его представитель ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда отменить и принять новое решение, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ввиду того, что на основании определения от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, постановленное Переволоцким районным судом (адрес) решение от (дата) подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», судебная коллегия исходит из следующего.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, (дата) Е.В. В. обратился в ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с анкетой-заявлением на заключение договора потребительского кредита на сумму ***. В этот же день, (дата) кредитный договор был заключён и денежные средства предоставлены Е.В. В.. Условия кредитного договора, получившего номер №, были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Так, сумма кредита составила ***, которые были предоставлены на срок 60 месяцев – по (дата). Размер платы за пользование кредитом, определён в *** % годовых.

Также определено, что исполнение Е.В. В. обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование будет осуществляться ежемесячными аннуитетными разовыми платежами в размере ***, размер последнего платежа – ***; дата осуществления ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объёме, предоставив Е.В. В. денежные средства. Однако исходя из представленного расчёта задолженности за период с (дата) по (дата), Е.В. В. свои обязательства по выплате основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В этой связи, у него по состоянию на (дата) образовалась задолженность в общей сумме *** из которых: *** – задолженность по оплате основного долга и *** – задолженность по уплате процентов.

На основании договора уступки прав требований №/ДРВ от (дата), Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (как правопреемник Банка ВТБ 24) передал Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» права требования к Е.В. В. по кредитному договору № от (дата).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Е.В. В. по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет *** из которых: *** – задолженность по оплате основного долга и *** – задолженность по уплате процентов.

Ответчиком Е.В. В. в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, то данное ходатайство считается заявленным до принятия решения судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно представленному расчёту, в котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету, последний платёж в счёт исполнения своего обязательства по периодическому внесению платежей на оплату основного долга и процентов, Е.В. В. был совершен до (дата). Следующий плановый платёж, предусмотренный графиком (дата), им совершён не был. При этом, требований, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном исполнении договора и возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, в адрес Е.В. В. не направлялось. Так, уведомление-претензия от (дата). содержала только предложение Е.В. В. оплатить имеющуюся задолженность, с указанием реквизитов для оплаты. При этом, требование о досрочной оплате всей суммы задолженности, как это предусмотрено статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и со ссылкой на данную статью, указанное уведомление-претензия не содержи. В этой связи, оно не может рассматриваться именно как требование о досрочной оплате кредита, предусмотренное статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, по платежам с (дата) Е.В. В. допущено нарушение условий договора и взятых на себя обязательств и по данным платежам начинается течение срока исковой давности.

При этом, согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось (дата) (дата штемпеля почтового отправления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Судебный приказ был отменён (дата), в связи с чем, в силу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не тёк в период с (дата) по (дата), то есть 147 дней.

С настоящим иском Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось (дата), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности считается пропущенным по периодическим платежам до (дата) ((дата) (дата обращения с иском в суд) – 3 года – 147 дней (срок действия судебного приказа)).

Исходя из условий кредитного договора, количества и периодичности платежей, а также расчёта задолженности, содержащей сведения о размере оплаты основного долга, размер задолженности по оплате основного долга по состоянию на (дата) составляет ***.

В этой связи, задолженность по оплате процентов за период с (дата) по (дата) составит ***, исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
Сумма процентов: ***

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Е.В. В. не в полном объёме, о пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Так, Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» исковые требования заявлены на общую сумму ***. Требования истца удовлетворены частично в размере *** % от полной цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, следовательно, с ответчика Е.В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** (*** х *** %).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В.В. ((дата) года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме ***, из которых *** задолженность по основному долгу и *** задолженность по процентам.

Взыскать с Е.В.В. ((дата) года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» отказать.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Е.П. Зудерман

И.И. Сенякин