Решение по делу № 2-2162/2023 (2-10379/2022;) от 19.09.2022

    УИД 78RS0015-01-2022-010901-55

    Дело № 2-2162/2023    30 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    с участием прокурора    Сальниковой М.С.,

    при ведении протокола помощником судьи    Волынским А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. А., Новиковой Т. Н. к Соловьеву Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Новиков В. А., Новикова Т. Н. обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать Соловьева Е. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая, что проживают в квартире на основании договора социального найма, ответчик зарегистрирован в квартире в 1995 году, но в квартиру никогда не вселялся, его мать Соловьева Е.Н. была зарегистрирована 03.09.1974 г. и снята с регистрации в связи со смертью 25.08.2021 г. С учетом того, что ответчик никогда в квартиру не вселялся, обязанностей по договору социального найма не выполняет, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истцы Новиков В. А., Новикова Т. Н. явились в судебное заседание, требование поддержали.

Ответчик Соловьев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по возможному адресу места жительства – месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в <адрес> (л.д. 20), от получения повесток уклонился, в связи с чем они неоднократно возвращались в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, а судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорной является жилая площадь - четырехкомнатная <адрес>, предоставленная истцам, а также Соловьевой Г.Н. и Соловьеву Е.Н. на основании договора социального найма от 29.10.2020 г. (л.д. 42-53).

Соловьева Г.Н. умерла 25.08.2021 г., в связи с чем снята с регистрационного учета (л.д. 6).

Соловьев Е.Н. (сын Соловьевой Г.Н.), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован в квартире 10.07.1995 г. (л.д. 6).

Как пояснили истцы в ходе рассмотрения дела, Соловьева Г.Н. и её сын в квартире не жили никогда, вещи не перевозили, фактически проживали в <адрес>

В материалах дела имеется справка о регистрации лиц в жилом помещении - <адрес> (л.д. 20), из которой видно, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, собственниками по ? доле в праве собственности на указанную однокомнатную квартиру действительно являлись Соловьева Г.Н. и Соловьев Е.Н.

Факт проживания по данному адресу Соловьева Е.Н. следует из ответа ТФОМС по Санкт-Петербургу, свидетельствующего о получении ответчиком медицинской помощи на территории Санкт-Петербурга (л.д. 29).

Факт непроживания ответчика в жилом помещении длительное время подтвердила в судебном заседании свидетель Соболева К.С., которая пояснила, что около шести лет проживает в спорной квартире с Новиковым В.А., ответчика в квартире никогда не видела, вселиться он не пытался.

Основания не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлены.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит длительный характер, является добровольным, так как он был зарегистрирован в квартире после достижения совершеннолетия, но в спорную квартиру не вселялся, намерений вселиться не высказывал (доказательств обратного не представлено), личных вещей в квартире не имеет, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, т.е. не нес обязанностей нанимателя по договору социального найма, спорное жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание) не использует, его невселение носит добровольный и постоянный характер, он в своих интересах реализовал свое жилищное право, выбрав проживание по иному месту жительства, а не по адресу регистрации. Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является доказательством его намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку бремя содержания спорной квартиры ответчик не нес, попыток вселения в нее не предпринимал, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никогда не чинилось, а доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истцов о признании ответчика утратившими право на жилую площадь подлежащим удовлетворению, а следовательно, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Новиковой Т.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Соловьева Е. Н. (<адрес>, <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Соловьева Е. Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соловьева Е. Н. (паспорт <адрес>) в пользу Новиковой Т. Н. <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 14.04.2023