Решение по делу № 12-72/2021 от 23.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., рассмотрев в открытом заседании протест заместителя прокурора <адрес> Литвинцева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипова В. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В протесте, поданном в Сургутский городской суд, заместитель прокурора <адрес> выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, восстановить срок для подачи протеста.

Срок для подачи протеста восстановлен судьёй Сургутского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило ходатайство заместителя прокурора <адрес> Литвинцева С.А. об отзыве принесенного протеста, в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипова В.В. отменено постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, и дело направлено мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута на новое рассмотрение.

В судебное заседание Архипов В.В., заместитель прокурора <адрес> Литвинцев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрении протеста извещены.

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется, в том числе по инициативе прокурора, который в силу положении пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Факт принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста, влечет необходимость рассмотрения протеста судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе. Указанный порядок распространяется и на протест, принесенный прокурором.

При отказе от принесенного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения протеста, принесенного прокурором, исключается.

Поскольку ходатайство об отзыве протеста поступило до рассмотрения протеста по существу, производство по протесту заместителя прокурора <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Прекратить производство по протесту заместителя прокурора <адрес> Литвинцева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Архипова В. В..

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

    Судья: подпись

Копия верна: судья                         А.В. Лопатнев