Решение по делу № 12-59/2024 от 14.03.2024

Дело №12-59/2024                        И.о. мирового судья с/у №2

УИД 74MS0127-01-2024-000093-74            Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска

Фомина О.П.

№ 3-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года              г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

по адресу г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404

рассмотрев жалобу защитника Смольникова А.С. – Петрова В.В., на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2024 года в 06 ч. 20 мин. Смольников А.С. в районе дома 111В по пр.Ленина в г.Магнитогорске Челябинской области управлял автомобилем «Рено <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

04 января 2024 года в отношении Смольникова А.С. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Изак О.Ю. составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Алехиным С.В..

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2024 года Смольников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Смольников А.С. с постановлением мирового судьи не согласился и его защитник подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе защитник Смольникова А.С. – Петров В.В. просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указывает, что с постановлением не согласен, считает его не обоснованным, вынесенным с существенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащему отмене. В ходе судебного разбирательства защитником суду указано на несоответствие места росписи в чеке с результатом освидетельствование в чеке с результатом освидетельствования Смольникова А.С. должностное лицо оформляющего протокол об административном правонарушении поставило свою подпись в графе предназначенной для свидетеля (вместо свидетеля), защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с грубым нарушением производства. В постановлении суд указывает о том, что подпись должностного лица в чеке результатов освидетельствования Смольникова А.С. не является безусловным основанием для выводов отсутствия в действиях Смольникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Смольников А.С. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом об смс-извещении, а также заказным письмом с уведомлением имеющиеся в материалах дела, с письменными ходатайствами в соответствии со ч.2 ст.24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела не обращался.

Защитник Смольникова А.С. - Петров В.В., действующий на основании доверенности от 10 января 2024 года извещен телефонограммой, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Изак О.Ю. о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 04 января 2024 года в 06 ч. 20 мин. Смольников А.С. в районе дома <адрес обезличен> области управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 января 2024 года, в отношении Смольникова А.С. исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства <данные изъяты>, дата последней поверки 15 марта 2023 года, в присутствии понятых, показания прибора – <данные изъяты> мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования Смольников А.С. согласился, о чем поставил свою подпись.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Факт совершения Смольниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 04 января 2024 года, который составлен в 06 ч. 45 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Смольникову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем Смольников А.С. расписался в протоколе в соответствующих графах;

- протоколом <номер обезличен> от 04 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 06 ч. 25 мин. и из которого следует, что Смольников А.С. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола получена Смольниковым А.С., о чем имеются подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 04 января 2024 года, который составлен в 06 ч. 30 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки 15 марта 2023 года, в присутствии понятых, показания прибора – <данные изъяты> мг/л., Копия акта получена Смольниковым А.С., с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующе графе и расписался;

- распечаткой показаний прибора технического средства измерения <данные изъяты> с результатом <данные изъяты> мг/л.;

- сведениями о поверке средства измерения <данные изъяты>, полученными с сайта РСТ Метрология, согласно которым поверка проводилась 15 марта 2023 года

    При рассмотрении дела была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Смольникова А.С.. При этом на видеозаписи зафиксировано, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводились в присутствии понятых, существенных процессуальных нарушений не установлено.

Основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку водитель согласился с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, согласился с показаниями прибора, показания не являлись отрицательными, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Действия сотрудника ГИБДД по составлению в отношении Смольникова А.С. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются обоснованными.

    Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

    Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

    Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте.

Подписи понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что несоответствие места росписи должностного лица оформляющего протокол об административном правонарушении в чеке с результатом освидетельствования Смольникова А.С. в графе предназначенной для свидетеля, не свидетельствует об отсутствии в действиях Смольникова А.С. состава правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД не предложил Смольникову А.С. пройти медицинское освидетельствование, суд учитывает, что водитель согласился с результатами прибора, собственноручно написал «согласен», возражений при процедуре освидетельствования не указал. Основания для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Смольникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

    Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Смольникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2024 года по делу №3-1/2024 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смольникова А.С. - Петрова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: