Решение по делу № 22-472/2022 от 31.01.2022

Судья Коюшева Е.А.                  Дело № 22-472/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной Х.А.В.

защитника Данилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Х.А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Х.А.В., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 30.01.2018 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми с учетом постановления Верховного суда Республики Коми от 20.03.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 14.03.2018 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст.161, 73 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 25.04.2018 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.07.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 26.09.2018 по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.01.2018); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 05.10.2018 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми с учетом постановления Верховного суда Республики Коми от 12.03.2019 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 27.12.2018 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.12.2018 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 03.04.2020 по отбытию срока наказания;

- 20.08.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 06.11.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления Верховного суда Республики Коми от 22.01.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена 09.09.2021 по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 12.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с Х.А.В. в пользу ООО «Агроторг» ... руб.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Х.А.В. и защитника Данилова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Х.А.В. выражает несогласие с решением суда, находя его чрезмерно суровым, просит изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденная указывает на суровость наказания, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ввиду пандемии, хронического заболевания ВИЧ-инфекции, отсутствия средств к существованию вынуждена была совершить преступление, о котором искренне раскаивается, что не в достаточном мере было учтено судом при постановлении приговора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михеев В.Н. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что <Дата обезличена> в период времени с ... часов Х.А.В., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, открыто похитила продовольственные товары на общую сумму ... руб., принадлежащие ООО «Агороторг», после чего, игнорируя требования П.Г.В. возвратить похищенное имущество, с места преступления скрылась.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Х.А.В. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Х.А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие хронических заболеваний.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду совершения преступления из корыстных побуждений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х.А.В. в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, и применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима согласуется с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и достаточно мотивировано судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года в отношении Х.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Рябов