Решение по делу № 7У-1129/2023 [77-1923/2023] от 16.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1923/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                           5 апреля 2023 года

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

осужденного Ананьева А.Ю. посредством видео-конференц-связи,

        рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ананьева А.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 сентября 2022 года.

        По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года

Ананьеву Александру Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского районного суда <адрес> по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ананьева А.Ю., основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Ананьева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений с удовлетворением ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебные решения отменить с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Ананьев А.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В кассационной жалобе осужденный Ананьев А.Ю. считает обжалуемые судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными.

Оспаривает характеристику исправительного учреждения, которая, по его мнению, не соответствует действительности.

Обращает внимание на то, что отбыл более двух третей срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на отсутствие данных о принятии им иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку в рамках уголовного дела с иском никто из участников процесса не обращался.

Просит отменить судебные решения и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

        Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, осужденный Ананьев А.Ю. отбыл установленный для такой замены срок наказания, трудоустроен, имеет 13 поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение и получил специальность.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области и прокурор возражали против замены Ананьеву А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считая это нецелесообразным.

Суд пришел к выводу о том, что представленные характеризующие сведения о поведении осужденного не позволяют суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, Ананьев А.Ю. полностью утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не обосновал невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Ананьева А.Ю. какими-либо конкретными обстоятельствами.

Между тем, Ананьев А.Ю. нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, получил 13 поощрений. Кроме этого, за положительное поведение осужденный с февраля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обоснование отказа осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованно сослался на то, что осужденным не представлены сведения о предпринимаемых им мерах по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, в то время как из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года следует, что гражданский иск заявлен не был, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.

        Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на положениях ст. 80 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, подлежат устранению при новом рассмотрении материала в отношении Ананьева А.Ю., в связи с чем кассационная жалоба осужденного Ананьева А.Ю. подлежит частичному удовлетворению, судебные решения – отмене, а материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – передаче в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства на новое судебное рассмотрение иным составом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

    кассационную жалобу осужденного Ананьева А.Ю. удовлетворить частично.

    Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 сентября 2022 года в отношении Ананьева Александра Юрьевича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий