Решение по делу № 2-1542/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

с участием адвоката Борисовой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Хребтовой Л. А., Хребтовой О. И. о признании незаконными создание и деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО "Терминал", и о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Хребтовой Л. А., Хребтовой О. И. о признании незаконными создание и деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО "Терминал", о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016г. по инициативе работников Общества, генеральным директором Хребтовой Л.А., избранной на должность решением собрания участников Общества, оформленным протоколом № от 09.12.2015г. и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана комиссия по трудовым спорам, в состав которой в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. входили: Хребтова Л.А. – председатель комиссии, Аникина Л.А. – член комиссии, Хребтова О.И. – секретарь комиссии, а также утверждено Положение о КТС.

Истец считает, что комиссия по трудовым спорам действовала с нарушением норм действующего трудового законодательства РФ, заявления работников рассмотрены без соблюдения порядка. Кроме того суммы, которые КТС указывает в удостоверениях генерального директора Хребтовой Л.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.) необоснованны, завышены и не соответствуют ее трудовому договору и учредительным документам Общества. Также суммы, указанные в удостоверениях уборщика производственных помещений Общества Хребтовой О.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.), не соответствуют действительности, т.к. свои трудовые функции она не выполняла и трудоустроена была фиктивно, так как на основании ответа директора <данные изъяты> - N., с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на охранные услуги, по запросу ООО «Терминал» от 21.06.2017г. № Хребтовой О.И. пропуск не выдавался. За период с 01.03.2016г.-21.03.2017г. на охраняемую территорию Организации, расположенную по <адрес>, прохода ни разу не было. В списке работников ООО «Терминал», имеющих право прохода на территорию производственной базы, Хребтова О.И. не указана. Из документов кадрового характера следует, что Хребтова О.И. была трудоустроена уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно показаниям свидетеля инспектора отдела кадров N., Хребтову О.И. она ни разу не видела, прием уборщика служебных помещений не оформляла.

Комиссия по трудовым спорам неоднократно выносила решения о взыскании с Общества начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л.А., главного бухгалтера Общества Аникиной Л.A., уборщика производственных помещений Общества Хребтовой О.И., однако заявления от работников Общества: Хребтовой Л.А., Аникиной Л.А., Хребтовой О.И. в документах комиссии отсутствуют, протоколы по рассмотрению трудовых споров, копии решений комиссии у работодателя также отсутствуют.

Участниками Общества оклад генеральному директору был установлен в размере <данные изъяты>, согласно п. 8.1. раздела 8 трудового договора с генеральным директором № от ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2016г., январе 2017г. генеральный директор Хребтова Л.A. индексирует оклады работникам Общества, в том числе и себе, однако каких-либо дополнительных соглашений к трудовым договорам в документах Общества отсутствуют.

То есть, Хребтова Л.A., являясь генеральным директором ООО «Терминал» единолично принимала решения об увеличении должностного оклада, нарушала процедуру рассмотрения данных вопросов, незаконно распоряжалась денежными средствами Общества, действовала с нарушением законодательства РФ, превышением полномочий и являются неправомерными, поскольку вопреки положениям Устава Общества изменены без соответствующего решения участников Общества.

ООО «Терминал» считает, что сумма задолженности Общества по заработной плате перед Хребтовой Л.А. в должности генерального директора за период с 01.01.2017г. по 29.02.2017г. должна составлять <данные изъяты>., а не <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 29-33), просят признать деятельность комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал» в составе, утвержденном приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ., незаконной.

Признать незаконными решения комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал»:

- Удостоверение № от 21.02.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу главного бухгалтера Общества Аникиной Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу уборщика производственных помещений Общества Хребтовой О. И. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу юрисконсульта Общества Хребтовой Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 07.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за первую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу главного бухгалтера Общества Аникиной Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу уборщика производственных помещений Общества Хребтовой О. И. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>.

- Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу юрисконсульта Общества Хребтовой Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

- Удостоверение № от 21.03.2017г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в пользу генерального директора Общества Хребтовой Л. А. о взыскании с Общества начисленную, но не выплаченную заработную плату за вторую половину февраля 2017 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Васильченко А.С., действующая на основании доверенности № от 27.09.2017г. (Том 2 л.д. 35), исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (Том 1 л.д. 2-9), в уточненном исковом заявлении (Том 2 л.д. 29-33), а также в возражениях на отзыв ответчиков (Том 1 л.д. 182-190), суть которых сводиться к тому, что в соответствие с п. 2.1., 2.2. Положения о КТС ООО «Терминал» комиссия образуется исключительно из числа работников Общества. А так как ООО «Терминал» доказывает в судебном заседании тот факт, что Хребтова О. И. не имела правовых оснований быть секретарем комиссии по трудовым спорам Общества, так как не являлась работником Общества, в связи с чем не имела оснований для выполнения обязанностей, установленных секретарю КТС Трудовым кодексом РФ, Положением о КТС в ООО «Терминал». Следовательно, деятельность КТС ООО «Терминал» в таком составе, в процессе которой принимались такие решения являлись и являются неправомочными, а принятые КТС удостоверения, имеющие силу исполнительного листа, являются незаконными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обжалования удостоверений КТС, однако истцом перечисленные в просительной части искового заявления удостоверения не обжалуются, истец просит признать незаконной деятельность КТС в ООО «Терминал» и, следовательно, выдачу ею удостоверений, имеющих силу исполнительного листа, которые в процессе такой деятельности (заседания 21.02.2017г., 07.03.2017г., 21.03.2017г.) вынесены и являются незаконными. Трудовым кодексом РФ не предусмотрен порядок и срок для обжалования в суд сторонами незаконность формирования и функционирования КТС.

В судебном заседании представитель ответчика Хребтовой Л.А. – адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 12) просила отказать в удовлетворении требований ООО «Терминал» в полном объеме, пояснив суду, что доводы истца ООО «Терминал» о том, что Хребтова О.И. не приступала к трудовым обязанностям уборщика производственных помещений не обоснованы и опровергаются пояснениями ответчика Аникиной Л.А. о наличии временных пропусков проезда на территорию, оформленных 31.01.2017 года. Также пояснениями свидетеля N. – начальника охранного предприятия о том, что охранная деятельность этого агентства началась значительно позже, чем трудоустроилась Хребтова О.И. Опрошенные в судебном заседании свидетели поясняют, что Хребтова О.И. приступила к своим трудовым обязанностям, поэтому имелись трудовые отношения, трудовой договор, приказ. Таким образом, комиссия по трудовым спорам, в которую включена была Хребтова О.И., создана законно.

Кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 390 ТК РФ, для обращения в суд по требованию о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал»

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аникина Л.А. (Том 1, л.д. 135-139).

В судебное заседание ответчики Хребтова Л.А., Хребтова О.И., Аникина Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (Том 2 л.д. 41, 42, 43, 44, 45), просили рассмотреть дело в их отсутствие (Том 1 л.д. 143, 144, 145).

Ранее от ответчика Хребтовой Л.А. в суд были предоставлены письменный отзыв на исковое заявление (Том 1 л.д. 108-114), суть которого сводится к тому что удостоверение КТС является документом, обеспечивающим принудительное исполнение вынесенного ею решения, оно имеет силу исполнительного листа.

Комиссией по трудовым спорам ООО «Терминал» были выданы удостоверения от 21.02.2017г. №; от 07.03.2017г. №, от 07.03.2017г. №, от 07.03.2017г. №, от 07.03.2017г. №, от 21.03.2017г. №, от 21.03.2017г. №, от 21.03.2017г. №, от 21.03.2017г. № о взыскании с общества в пользу его работников задолженности по заработной плате (за январь и февраль 2017года) - которые полностью соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

ООО «Терминал» пропущен срок обжалования вышеуказанных удостоверений. Заявление об оспаривании удостоверений подано только - 12.07.2017 года, тогда как должно было быть подано в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов (ст.389 ТК РФ). Согласно выписки из ЕГРЮЛ представитель ООО «Терминал» стал управляющим 09.06.2017 года. Срок обжалования уведомлений КТС ООО «Терминал» истек 23.06.2017 года, исключая выходные дни.

Подателем искового заявления не представлено никаких доказательств в отношении довода о том, что Хребтова О.И. не могла подписать (как секретарь КТС) обжалуемые удостоверения КТС, т.к. якобы «фиктивно» была устроена на работу и не появлялась на рабочем месте: ни в трудовом кодексе РФ, ни в Положении о комиссии по трудовым спорам не указана обязанность комиссии по трудовым спорам рассматривать заявления работников Общества - в административном здании ООО «Терминал».

Передача заявлений секретарю КТС не в АБК ООО «Терминал» (в соответствии с п.4.2. Положения) и обеспечение деятельности комиссии со стороны Общества (пункт. 6.4. Положения) также никак не нарушают права и свободы Общества.

Подателем искового заявления также не приведена норма права, согласно которой журнал регистрации заявлений КТС, протоколы заседаний КТС - должны передаваться Обществу. Согласно пункту 4.10. Положения - Обществу должно было быть передано только решение КТС, что и делалось КТС.

В отношении довода подателя жалобы «якобы неверных сведений по начисленной, но не выплаченной заработной платы Хребтовой Л.А. «генерального директора)»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хребтова Л.А. являлась генеральным директором ООО «Терминал». Согласно п. 5.8. Устава участники заключают с генеральным директором договор, который содержит подробную регламентацию прав, обязанностей, ответственность генерального директора и соответствуют трудовому законодательству РФ. Договор подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании Участников Общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, или Участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания Участников Общества. При заключении договора Хребтовой Л.А. был установлен оклад согласно штатного расписания, действующего на момент заключения договора, в размере <данные изъяты>, согласно п. 8.1. трудового договора с генеральным директором б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. Устава Общества к компетенции высшего органа управления (Собрания Участников) Общества относится (наряду с другими) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества. Однако согласно абз. 2 п. 5.2.12 данная компетенция была делегирована генеральному директору с момента принятия Устава Общества, а именно с 21.01.2010 года. Согласно п. 2.4. Трудового договора с генеральным директором Общество обязуется обеспечивать генеральному директору условия, способствующие наилучшему выполнению последним своих обязанностей, оплачивать его деятельность по руководству Обществом в порядке и размерах, установленных в Обществе и в соответствии с настоящим договором. Кроме того, согласно разделу «обязанности Общества», следует ряд обязанностей Общества перед генеральным директором, в которые входит обязанность: выплачивать премии, установленные Положением о премировании Общества (пункт 5.1.4. Трудового договора). Также согласно п. 8.1. трудового договора генеральному директору устанавливалась повременно-премиальная система оплаты труда.

На основании вышеизложенного при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ответчик Хребтова Л.А. действовала добросовестно и в соответствии с обычными условиями, установленными в ООО «Терминал» с начала действия юридического лица (ООО «Терминал»). На основании вышеизложенного, участники общества фактически определили действия генерального директора в части начисления ежемесячной премии, разовых премий и индексации заработной платы, выдачи материальной помощи - всем работникам Общества (с том числе и генеральным директорам), что также подтверждается протоколами годовых собраний Участников Общества.

На основании вышеизложенного ответчик Хребтова Л.А. считает, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на законе, необоснованны и не подтверждены нормами действующего законодательства.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст.385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В соответствии со статьей 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В силу статьи 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно статье 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

В силу ч. 2 ст. 389 ТК РФ, в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В силу ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Терминал» Хребтова Л.А. избрана генеральным директором Общества, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 61), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (Том 1 л.д. 62), трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 63-65).

Согласно выписке из протокола № от 30.05.2017 года заседания внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Терминал» от 26.06.2017 года: в связи с необоснованным отказом от исполнения полномочий как исполнительного органа Общества – Хребтовой Л.А., отсутствием на рабочем месте с 23 марта 2017 года прекратить полномочия и расторгнуть трудовой договор с генеральным директором Хребтовой Л.А. (том 1 л.д. 70).

Хребтова О.И. принята в ООО «Терминал» на должность уборщика производственных помещений ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238), уволена в связи с сокращением численности штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240).

В соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке, Аникина Л.А. принята главным бухгалтером по совместительству в ООО «Терминал» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу на должность главного бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с сокращением численности работников организации по ч. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (Том 2 л.д. 44-45).

28.12.2016 года на основании главы 60 ТК РФ, в соответствии с инициативой работников ООО «Терминал», для разрешения трудовых споров – коллектив Общества решил создать комиссия по трудовым спорам ООО «Терминал» (Том 1 л.д. 29).

28.12.2016г. генеральным директором Хребтовой Л.А. издан приказ № 25-к «Об утверждении Положения о комиссии по трудовым спорам и утверждении ее состава».

Приказом от 28 декабря 2016 года «Об утверждении Положения о комиссии по трудовым спорам и утверждении ее состава» утверждено Положение о комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Терминал», а также утвержден состав Комиссии: Хребтова Л.А. (председатель комиссии), Аникина Л.А. (член комиссии), Хребтова О.И. (секретарь комиссии) (Том 1 л.д. 30).

В соответствии с п. 1.1. положения «О комиссии по трудовым спорам» комиссия по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Терминал» является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в Обществе, за исключением споров, по которым Трудовой Кодекс Российской Федерации и иные действующие федеральные законы устанавливают другой порядок их рассмотрения (Том 1 л.д. 31).

Согласно п. 2.1. Положения «О комиссии по трудовым спорам» комиссия образуется по инициативе Общества (приказом Общества) из числа работников в количестве не менее 2 человек (Том 1 л.д. 31).

Пунктом 2.2. указанного положения предусмотрено, что членами комиссии могут быть избраны любые работники Общества независимо от занимаемой должности и выполняемой работы (Том 1 л.д. 31-32).

В соответствии с 3.1. комиссия рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникшие по вопросам: взыскания заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; изменения обязательных для включения в трудовой договор условий; оплаты сверхурочных работ; применения дисциплинарных взысканий; выплаты компенсации при направлении в командировку; возврата денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет возмещения ущерба, причиненного Обществу как работодателю; неправильности или неточности внесения записей в трудовые книжки; иных разногласий, возникших по поводу применения законодательства о труде, трудового договора, которые остались неурегулированными в процессе переговоров работника с представителем Общества как работодателя (Том 1 л.д. 32).

Таким образом, требования статьи 384 ТК РФ соблюдены, комиссия по трудовым спорам образована из равного числа представителей работников и работодателя в десятидневный срок.

В силу статьи 387 ТК РФ заявления работников Хребтовой Л.А. (том 1 л.д.148-155), Хребтовой О.И. (том 1 л.д. 166-169), Аникиной Л.А. (том 1 л.д. 160-163) о взыскании заработной платы, поступившие в комиссию по трудовым спорам ООО «Терминал», зарегистрированы в журнале указанной комиссией (том 1 л.д. 170-174).

Комиссией по трудовым спорам ООО «Терминал» были вынесены решения о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы:

в соответствии с протоколом КТС ООО «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хребтовой Л.А., Аникиной Л.А., Хребтовой О.И. за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016;

в соответствии с протоколом КТС «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хребтовой Л.А., Аникиной Л.А., Хребтовой О.И. за январь 2017 года;

в соответствии с протоколом КТС «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хребтовой Л.А., Аникиной Л.А., Хребтовой О.И. за первую половину февраля 2017 года;

в соответствии с протоколом КТС «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хребтовой Л.А., Аникиной Л.А., Хребтовой О.И. за вторую половину февраля 2017 года.

Наличие задолженности перед Хребтовой Л.А. подтверждается расчетными листками (том 1 л.д. 270-271).

В подтверждение полномочий бухгалтера Аникиной Л.А. представлена ее трудовая книжка, согласно которой она работала в ООО «Терминал» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-45).

На основании указанных решений ответчикам выданы удостоверения:

Указанные удостоверения предъявлены ответчиками на расчетный счет ООО «Терминал» в Филиал <данные изъяты> в <адрес> для принудительного исполнения (том 1 л.д. 75,77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 79-181)

Из анализа указанных материалов, а также протоколов КТС ООО «Терминал» и представленных суду объяснений членов КТС Хребтовой Л.А., Хребтовой О.И., Аникиной Л.А., содержащихся в письменных отзывах на исковое заявление, следует, что порядок рассмотрения и принятия решения комиссией по трудовым спорам ООО «Терминал» и его содержание, предусмотренные статьями 387-388 ТК РФ, комиссией соблюдены. При этом истцом в порядке уточнения исковых требований (том 2, л.д. 29-33) не оспаривается создание КТС, а оспаривается факт наличия трудовых отношений ответчика Хребтовой О.И. (члена КТС) с ООО «Терминал», и как следствие наличие задолженности по заработной плате Общества перед ответчиками.

Однако каких-либо доказательств тому обстоятельству, что Хребтова О.И. не являлась работником ООО «Терминал» истец не представил. Доводы истца опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно: письменным заявлением Хребтовой О.И. от 29.02.2016г. (том 1 л.д. 236), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем ООО «Терминал» и Хребтовой О.И. (том 1 л.д. 237), приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238), должностной инструкцией уборщика производственных помещений, с которой ознакомлена Хребтова О.И. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239), табелями учета рабочего времени (том 1 л.д. 241а-247), штатным расписание от 01.03.2016г., от 09.01.2017 года (том 1 л.д. 66, 67, 68, 69), приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240).

В подтверждение своих доводом о том, что Хребтова О.И. была трудоустроена фиктивно, трудовые функции не выполняла, представитель истца ссылается на сведения, представленные <данные изъяты> которое осуществляет на территорию общества пропуск персонала, посетителей, транспортных средств через границу охраняемой зоны в (из) помещений. Данные довод суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлены доказательства обязательств, возникших между ООО «Терминал», с одной стороны, и <данные изъяты> с другой, на оказание услуг по охране и ведению пропускного режима.

Кроме того, истцом наличия иного размера задолженности по заработной плате перед ответчиками не представлено. Таким образом, оспаривая решение КТС, истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств об ином размере задолженности по заработной плате ответчиков, его доводы основаны только на предположениях, тогда как в силу трудового законодательства обязанность предоставления доказательств о размере заработной своих работников возложена на работодателя.

Ответчиками же представлены доказательства наличия размера задолженности по заработной плате Хребтовой Л.А., удостоверенной бухгалтером Общества и ее объяснением об обоснованности расчета задолженности. Ответчиком Хребтовой Л.А. в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом без уважительной причины 10-тидневного срока исковой давности, установленного для обжалования решения комиссии по трудовым спорам ч. 2 ст. 390 ТК РФ (Том 1 л.д. 110).

Представитель истца, полагал, что для обжалования перечисленных в исковом заявлении удостоверений КТС срок истцом не пропущен, поскольку выписка из ЕГРЮЛ о возложении полномочий на управляющего N. выдана регистрирующим органом 09.06.2017 года. Данную выписку из ЕГРЮЛ в <данные изъяты> Общество предоставило 13.06.2017 года для компромации ключа в системе <данные изъяты> как новому исполнительному органу организации (10, 11, 12 июня 2017 года выпадают на выходные дни и нерабочие дни Банка. Выдача управляющему Общества электронного ключа Банком произведена только 22.06.2017 года. С 26.06.2017 года по 30.06.2017 года ООО «Терминал» заключает договор на оказание услуг по восстановлению и обновлению базы данных программного обеспечения 1С бухгалтерия, установлению и конфигурации системы № с входом и новым кодом электронного ключа, зарегистрированного на нового руководителя. 30.06.2017 года при входе в систему клиент <данные изъяты> главный бухгалтер Общества обнаружил, что на расчетный счет ООО «Терминал» наложен арест (1,2 июля 2017 года выпадают на выходные и нерабочие дни Банка). 04.07.2017 года Общество сделало запрос в Банк о предоставлении копий документов, которые находятся в картотеке на расчетном счету ООО «Терминал». 04.07.2017 года Банк предоставил копии документов, находящихся в картотеке на расчетном счету ООО «Терминал», в том числе в данный пакет документов входили заявления и удостоверения КТС. На основании изложенного Обществу стало известно о вынесенных КТС решениях только 04.07.2017 года. Исковое заявление подано 12.07.2017 года, в связи с чем пропуска срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, нет (том 1, л.д. 182-187).

Проверяя доводы представителя истца о том, что истцом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 390 ТК РФ, не пропущен, суд полагает, что доводы представителя истца не состоятельны.

Согласно ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 12 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1-2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Доводы, изложенные истцом, о том, что о своих нарушенных правах он узнал только 04.07.2017 года после получения из банка документов, находящихся в картотеке на расчетном счету ООО «Терминал», в том числе заявления и удостоверения КТС, являются несостоятельными.Решение КТС вручено представителю работодателя ООО «Терминал» Хребтовой Л.А., которая являлась генеральным директором общества, соответственно 09.01.2017 года, 06.02.2017 года, 21.02.2017 года, 06 марта 2017 года, истец с иском обратился 12.07.2017, то есть с пропуском срока обращения в суд, о чем ответчиками сделано заявление.Ссылка истца на смену директора суд не принимает, поскольку данное обстоятельств не влечет изменения деятельности Общества. При этом суд учитывает, что на основании протокола № от 30.05.2017 года заседания внеочередного собрания участников ООО «Терминал» управляющим Общества избран N. (Том 1 л.д. 11), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2017 года, и он не был лишен права на обращения в суд в установленный срок. При этом, отсутствие в журнале входящей корреспонденции ООО «Терминал» (Том 1, л.д. 53-57) регистрации оспариваемых решений КТС, не опровергает доводы ответчика о том, что истцу было известно о принятых решениях КТС, поскольку судом установлено, что данный журнал велся с нарушением правил документооборота, не был прошнурован, не пронумерован, имеет записи, составленные не в хронологическом порядке, в том числе и о присвоении номера входящей регистрации, регистрация входящей корреспонденции производилась не в полном объеме.

С исковым заявлением о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам ООО «Терминал»: удостоверение № от 21.02.2017г.; удостоверение № от 07.03.2017г.; удостоверение № от 07.03.2017г.; удостоверение № от 07.03.2017г.; удостоверение № от 07.03.2017г.; удостоверение № от 21.03.2017г.; удостоверение № от 21.03.2017г.; удостоверение № от 21.03.2017г.; удостоверение № от 21.03.2017г. обратился в суд лишь 12.07.2017 года (Том 1 л.д. 2).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на оспаривание решения КТС представителем истца суду не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Хребтовой Л. А., Хребтовой О. И. о признании незаконным деятельность комиссии по трудовым спорам в ООО "Терминал", и о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 16 октября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2017 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова

Решение по делу № 2-1542/2017 от 12.07.2017

2-1542/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица