Решение по делу № 2а-886/2022 от 06.07.2022

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 года Дело № 2а-886/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001069-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вивчарь И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Вивчарь И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С.; признании незаконным постановления от 20.06.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительских действий отношении должника Вивчарь И.В.; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 года в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2019 года Ленинским районным судом города Ярославля принято решение о взыскании с Вивчарь И.В. в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей, процентов в размере 6080 рублей, неустойки – 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей. Решение вступило в законную силу 23.04.2019 года.

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Лобановой А.С. на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа № ФС № от 21.03.2019 года в отношении должника Вивчарь И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что исполнительный лист предъявлен взыскателем после истечения срока его предъявления, в связи с чем, 09.06.2022 года взыскателем в адрес начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО подано заявление о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Лобановой А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Кроме того, должник Вивчарь И.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, все исполнительские действия должны совершаться по месту жительства должника.

Административный истец Вивчарь И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что зарегистрирована и проживает в <адрес> с 2018 года. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно в начале июня 2022 года через сайт Госуслуг. По почте никаких документов она не получала. О смене адреса судебному приставу-исполнителю не сообщала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Лобанова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, 28 апреля 2022 года в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области заказной почтой поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа от ФИО1 Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа передается судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок со дня поступления в отделение. Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были переданы ей 04.05.2022 года, в этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Вивчарь И.В. в пользу ФИО1 задолженности в сумме 128317 руб. 00 коп. 04.05.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Вивчарь И.В. посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг), данное постановление должник получил 06.06.2022 года. 15.06.2022 года Вивчарь И.В. обратилась в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам с заявлением о прекращении исполнительного производства. 20.06.2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), т. к. в силу ч. 3 ст. 16 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Исполнительное производство было возбуждено в связи с тем, что в исполнительном листе указан адрес должника в <адрес>. О том, что должник зарегистрирован и проживает в <адрес>, стало известно только в ходе рассмотрения данного дела. Исполнительное производство может быть передано по территориальности в Дзержинский отдел судебных приставов <адрес>.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ярославской области – по доверенности Смирнова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. Доводы отзыва сводятся к тому, что в силу ч. 1 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного документа должен истекать 23.04.2022 года. Указанный день был выходным, следовательно, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день, а именно 25.04.2022 года (в силу ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его слушании, в судебное заседание не явился, отношения по заявленным требованиям не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек. С указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 16 указанного Закона срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2019 года, вступившего в законную силу 23.04.2019 года, по делу № взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Вивчарь И.В. денежных средств в размере 128317 рублей.

Трехлетний срок на предъявление исполнительного документа начинал течь с 23.04.2019 года и должен считаться оконченным 23.04.2022 года.

Поскольку 23.04.2022 года являлся выходным днем, то днем окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению считается следующий за выходным рабочий день, то есть 25.04.2022 года.

Как следует из штемпеля на копии конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представителем взыскателя ФИО1 – по доверенности Божевиковым С.Б. почтовое отправление сдано в отдел почтовой связи 25.04.2022 года, то есть в установленный законом срок.

28.04.2022 года в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО от Божевикова С.Б. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 21.03.2019 года о взыскании с Вивчарь И.В. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 128317 рублей. При этом, адрес должника указан в исполнительном листе – <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лобановой А.С. 04.05.2022 года, то есть также в установленный законом срок (с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2022 г.) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.05.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено Вивчарь И.В. посредством единого портала государственных услуг, получено должником 06.06.2022 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их применительно к соответствующим нормам права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований ввиду того, что срок и порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены не были и не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Вивчарь И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бодров Д. М.