Решение по делу № 2-3590/2022 от 12.05.2022

Дело №2-3590/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003131-10

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи       Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Алатырцевой И.В. - Чернышевой Е.Д. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ООО «1С:ПРОФ» в лице его директора Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырцевой И. В. к ООО «1С:ПРОФ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Алатырцева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1С:ПРОФ» (далее ООО «1С:ПРОФ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования обоснованы тем, что Алатырцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «1С:ПРОФ» в должности <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности. Однако при увольнении с работником не был произведен окончательный расчет. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ с нее незаконно удержана заработная плата в размере 15 % от ежемесячного размера заработной платы, что составляет 35 208, 60 руб. (без вычета НДФЛ). Кроме того, истице за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за 8 рабочих дней, что составляет 11 845 руб.

На основании изложенного Алатырцева И.В. просит суд:

- взыскать с ООО «1С:ПРОФ» в пользу истицы сумму незаконно удержанной заработной платы за период с мая по декабрь 2021 года в размере 35 208, 60 руб. и за январь 2022 года в размере 11 845 руб.

На судебное заседание истица Алатырцева И.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Чернышева Е.Д. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «1С:ПРОФ» - директор Тарасов А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что он действительно не выплачивал Алатырцевой И.В. заработную плату в полном объеме, а именно: удерживал ее в размере 15 % от ежемесячного размера заработной платы, поскольку она осуществляла трудовую деятельность, находясь на «домашнем чтении». Приказом директора ООО «1С:ПРОФ» № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю разрешалось уменьшение заработной платы на 15 % работникам, выполняющим работу дома. Что касается второго периода невыплаты заработной платы, указанного истицей, то в данный период истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные были выплачены ранее.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Алатырцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «1С:ПРОФ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Приказом директора ООО «1С:ПРОФ» № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности. (л.д.17).

Однако, как утверждает Алатырцева И.В., при увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ у нее незаконно удержана заработная плата в размере 15 % от ежемесячного размера заработной платы, что составляет 35 208, 60 руб. (без вычета НДФЛ). Кроме того, истице за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за 8 рабочих дней, что составляет 11 845 руб.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В обоснование своей позиции представитель ответчика - директор Общества указал, что он действительно удерживал у истицы 15 % от ежемесячного размера заработной платы, поскольку она осуществляла трудовую деятельность, находясь на «<данные изъяты>». Приказом директора ООО «1С:ПРОФ» № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю разрешалось уменьшение заработной платы на 15 % работникам, выполняющим работу дома.

Так, как видно из содержания данного приказа, в связи с разъяснениями заказчика разрешается корректорам выполнять работу дома (надомники) по их желанию или по здоровью. Начисленная заработная плата при этом уменьшается на 15 %, но не меньше тарифной ставки корректора в штатном расписании.

Однако с указанным приказом истица Алатырцева И.В. при принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Заключенным между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ условия об уменьшении заработной платы на 15 % в случае выполнения работы на дому не были предусмотрены. Какие-либо дополнительные соглашение к трудовому договору с работником не были заключены, они не приобщены к материалам дела.

Следовательно, поскольку условие об уменьшении заработной платы, в случае выполнения дистанционной (удаленной) работы не было согласовано между работником и работодателем, произвольное удержание заработной платы в размере 15 % от ежемесячного размера заработной платы является незаконным.

По расчетам истицы, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 208, 60 руб. (с вычетом НДФЛ - 30950, 69 руб.). (л.д.38). Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

Проверяя расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно, в связи с чем кладет его в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ООО «1С:ПРОФ» в пользу истицы Алатырцевой И.В. подлежит взысканию заработная плата с мая по декабрь 2021 года в размере 35 208, 60 руб. (без вычета НДФЛ).

Рассматривая исковое требование о взыскании с Общества удержанной заработной платы за 8 дней января 2022 года в размере 11 845 руб., суд приходит к следующему.

Как утверждает истица, она в январе 2022 года отработала все 16 рабочих дней, предусмотренных по производственному календарю за 2022 года. Из них ей оплачено лишь за 8 рабочих дней в размере 10 395, 81 (после вычета НДФЛ), остальные 8 рабочих дней остались неоплаченными.

Согласно позиции ответчика, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные были выплачены ранее.

Действительно, как видно из графика отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год, у истицы предполагаемый период отпуска на ДД.ММ.ГГГГ (всего 13 дней из 28 календарных дней по ТК РФ).

Однако в табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ указанный период как нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске не отмечен.

Таким образом, поскольку истице не выплачена заработная плата за 8 дней ДД.ММ.ГГГГ то соответствующее исковое требование является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом, суд соглашается с расчетом, представленным истицей, поскольку он произведены правильно. (л.д.38).

Следовательно, с ООО «1С:ПРОФ» в пользу истицы Алатырцевой И.В. подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 845 руб.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с Общества в пользу работника, составляет 47 053, 60 руб. (35 208, 60 руб. + 11 845 руб.) (без вычета НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 611, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1С:ПРОФ» (ИНН №) в пользу Алатырцевой И. В. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 053, 60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1С:ПРОФ» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 611, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                  Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.