Решение по делу № 11а-12/2021 от 25.02.2021

Дело <№ скрыт>а-12

Апелляционное определение

<адрес скрыт>                                                                                 10 марта 2021 года

         Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке без извещения сторон в селе Ахты частную жалобу представителя взыскателя – начальника МРИ ФНС России <№ скрыт> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 4103,36 руб. с ФИО1,

установил:

Представитель взыскателя - начальник МРИ ФНС России <№ скрыт> ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан с заявлением <№ скрыт> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 4103,36 руб. с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления отказано, мотивируя тем, что заявление подано с нарушением требований ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ «"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.к. общая сумма налога не превышает 10000 рублей и со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не истекло три года.

Не согласившись с данным определением, представитель взыскателя подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 28.12.2020г., ссылаясь на то, что представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.123.3 КАС РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ вступил в силу не 23.12.2020г., а 24.12.2020г., налоговый орган своевременно сформировал и отправил заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются процессуальные нарушения, а также: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;               2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой: «если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока».

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ «"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 3 - 9, подпункт "б" пункта 10, пункты 12 - 15, 21, 22 статьи 1 и статья 7 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно информации в СПС «Консультант Плюс», первоначальный текст приведенного документа опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, в день его подписания Президентом Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ не содержит специальную норму, распространяющую регламентирующие им отношения на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Задолженность по налогу, о взыскании которой просит заявитель, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что согласно отчету почтового идентификатора, заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление налогового органа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговый орган не воспользовался правом подачи заявления в порядке ч.2 ст.48 НК РФ до вступления в силу изменений, внесенных в данную норму закона.

В соответствии с ч.5 ст.2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение и разрешение заявления налогового органа произведено мировым судьей в соответствии с действующим на момент его рассмотрения законодательством и мировым судьей принято законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 28.12.2020г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330,333 ГПК РФ,      судья апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 4103,36 руб. с ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД на указанное определение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья:                                                М.А. Рашидов