Решение по делу № 22-2812/2023 от 09.11.2023

Дело № 22-2882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                    07 декабря 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Шерстнева П.Е.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием: прокурора Полищука А.Н.

адвоката Сметанина С.Ю.

осужденной Фирсовой Ж.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сметанина С.Ю. в интересах осужденной Фирсовой Ж.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2023 года, которым

Фирсова Ж.Н., <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено временя содержания Фирсовой Ж.Н. под стражей в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 23 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года и с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Фирсовой Ж.Н. под домашним арестом с 25 февраля 2021 года по 09 декабря 2021 года и под запретом определенных действий с 01 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года и с 05 апреля 2022 года по 26 сентября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Фирсовой Ж.Н. в пользу К и В 700 000 рублей и 600 000 рублей соответственно в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Сметанина С.Ю. и осужденной Фирсовой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, о нарушении судом права на защиту подсудимой Фирсовой Ж.Н. допущенного при замене адвоката Магера Е.Г. на адвоката Жирнова Ю.В., об исключении отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Фирсова Ж.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. в интересах осужденной Фирсовой Ж.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.114 УК РФ и снизить компенсацию исковых требований, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, действиям Фирсовой Ж.Н. дана не верная юридическая квалификация, из исследованных доказательств установлено, что потерпевший К. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в ходе ссоры издевался над Фирсовой Ж.Н. и намеревался применить в отношении неё физическую силу, Фирсова Ж.Н., взяв первое, что попалось под руку, отмахнулась от него, этим предметом оказался нож, то есть она защищалась от нападения со стороны потерпевшего и не имела умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, не предвидела наступивших последствий в виде смерти потерпевшего; суд не учел, что ранее потерпевший периодически избивал Фирсову Ж.Н. в том числе и перед нанесением удара ножом, двигался на неё, не учел состояние страха и испуга у Фирсовой Ж.Н. и обстановку при которой происходил конфликт между ними, поэтому все сомнения должны были трактоваться в пользу Фирсовой Ж.Н., а её действия подлежат квалификации как причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны; кроме того при назначении наказания Фирсовой Ж.Н. суд не учел противоправность действий потерпевшего, наличие у неё заболеваний и назначил чрезмерно суровое наказание, что не дало право применения отсрочки наказания в соответствие со ст.82 УК РФ, гражданский иск был разрешен судом без учета имущественного положения Фирсовой Ж.Н., её степени вини и вины потерпевшего без учета принципа разумности и справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Нижневартовска Дроздецкий А.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

              Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней изложенных адвокатом Сметаниным С.Ю. в своем выступлении, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

    Выводы суда о виновности    Фирсовой Ж.Н. в инкриминированном ей деянии основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

    Из анализа доказательств установлено, что (дата) года Фирсова Ж.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни (адрес) в ходе ссоры со своим сожителем К который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что К включил свой сотовый телефон и направил на неё, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Фирсова Ж.Н. взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди потерпевшего К причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди в левой подключичной области, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки и левого предсердия, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший скончался на месте.

    Так из признательных показаний Фирсовой Ж.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в ходе словестной ссоры К достал свой сотовый телефон и понимая, что вызывает раздражение у неё стал направлять на неё телефон и приближаться к ней, она стояла в кухне у раковины, так как мыла посуду, когда потерпевший приблизился к ней почти вплотную, она подумала, что тот снова будет бить её, поэтому правой рукой схватила первое, что попалось под руку, и ударила им К в район шеи или груди, этим предметом оказался нож, убивать К она не хотела.

    Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Фирсовой Ж.Н., поскольку они были даны ею в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подтверждены ею при проверке показаний на месте происшествия, и согласуются с

          показаниями свидетеля У, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что после того как Фирсова Ж.Н. сообщила ему, что убила К. он забрал нож из её рук и прошел в их квартиру, где положил нож в ведро у входа. В кухне на полу лежал потерпевший и еще дышал. Фирсова Ж.Н. сказала ему, что К её побил, и она ударила его ножом, при этом телесных повреждений у Фирсовой Ж.Н. он не видел, до наступления смерти потерпевшего Фирсова Ж.Н. не желала вызывать скорую помощь;

заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего К протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта №44 согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключена от К., а на рукоятке ножа обнаружены клетки эпидермиса и пот, не исключающие происхождение клеток, пота от Фирсовой Ж.Н.;

протоколом осмотра сотового телефона потерпевшего К и дополнительных осмотров телефона, на котором запечатлен голос потерпевшего «Ох ты ножик взяла господи… (неразборчивый звук удара с продолжительным хрипом) Жанка, Поля вызывайте полицию…(звук падающего предмета)» и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действиям Фирсовой Ж.Н. дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

     Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Фирсовой Ж.Н., данным в ходе судебного следствия, о том, что она защищалась от потерпевшего К, хотела припугнуть его, чтобы тот не избивал её, так как К в тот вечер наносил ей удары в живот, по голове, а также прижимал к кухонному гарнитуру, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

         Согласно аудиофайла с сотового телефона потерпевшего зафиксированы только звуки словестной ссоры и нанесения удара ножом потерпевшему, при этом в ходе ссоры со стороны потерпевшего не исходило явной угрозы для Фирсовой Ж.Н.

         Наличие и локализация телесных повреждений, установленных у Фирсовой Ж.Н. заключением эксперта №256 в виде ссадины правого коленного сустава, кровоподтека правой боковой поверхности туловища, также не подтверждают показания Фирсовой Ж.Н.

         В тоже время, исследованная судом звукозапись с сотового телефона потерпевшего свидетельствует о том, что Фирсова Ж.Н. в ходе словесной ссоры, не хватала первое, что попало под руку, а взяла нож и нанесла им удар потерпевшему.

         Факт нахождения Фирсовой Ж.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на совокупности исследованных доказательств и не оспаривается стороной защиты.

         Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления следует, что именно состояние алкогольного опьянения, не дало Фирсовой Ж.Н. возможности реально оценить фактические действия потерпевшего К., которые не создавали угрозу её жизни и здоровья, вызвало у неё агрессию и снизило самоконтроль, что и привело к совершению ею преступного деяния.

    Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что мотивом преступления стали личные неприязненные отношения между Фирсовой Ж.Н. и потерпевшим К Поведение потерпевшего не являлось противоправным, он не нападал на Фисвову Ж.Н. и не применял в отношении неё насильственных действий. Удар ножом в грудь потерпевшего был нанесен Фирсовой Ж.Н. умышленно с целью причинения К тяжкого вреда здоровью, а его смерть наступила для неё по неосторожности, поскольку наступление смерти потерпевшего не охватывалось её умыслом, о чем свидетельствует исследованные судом доказательства.

          Нарушений судом права на защиту подсудимой Фирсовой Ж.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.

          Согласно материалам уголовного дела на основании заявления адвоката Магера Е.Г. от 22 июня 2023 года о замене защитника Фирсовой Ж.Н.(т.5 л.д.101), судом 28 июня 2023 года для защиты интересов подсудимой Фирсовой Ж.Н. был назначен адвокат Жирнов Ю.В. (т.5 л.д.103).

         Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2023 года (т.5 л.д.116-118) подсудимая Фирсова Ж.Н. была согласна на замену адвоката и ходатайств об отводе адвоката Жирнова Ю.В. не заявляла. Поскольку адвокат Жирнов Ю.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела частично, суд по ходатайству адвоката и подсудимой Фирсовой Ю.В. отложил судебное заседание на 27 сентября 2023 года для ознакомления с материалами дела защитника и согласования позиции защиты с подсудимой. 24 июля 2023 года адвокат ознакомился с материалами уголовного дела в полном объёме (т.5 л.д.130).

          Согласно протоколу судебного заседания от 27 сентября 2023 года адвокат Жирнов Ю.В. представлял интересы подсудимой Фирсовой Ж.Н. и она от его услуг не отказывалась, каких либо ходатайств о необходимости повторного исследования доказательств, связанных с заменой защитника, подсудимая Фирсова Ж.Н. и адвокат Жирнов Ю.В. суду не заявляли, выступление в прениях сторон адвоката и подсудимой свидетельствует о согласованности их позиции защиты. Подсудимой было предоставлено последнее слово, и она высказала свою позицию без каких-либо ограничений со стороны суда.

              Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательствах.

    В соответствие с ч.4 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фирсовой Ж.Н., её удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, а также учел наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в действиях Фирсовой Ж.Н. суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

              При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Фирсовой Ж.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел тому достаточных законных оснований.

          Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы о неудовлетворительном состоянии здоровья Фирсовой Ж.Н. и наличии тяжелого заболевания у её матери К документы свидетельствующие о том, что Фирсова Ж.Н. является самозанятой, а также положительные характеристики на её дочь К (дата) года рождения, не являются безусловным основанием для смягчения наказания осужденной, поскольку установленные у Фирсовой Ж.Н. заболевания, а наличие тяжелого заболевания у её матери не уменьшают тяжесть совершенного ею преступления и степень общественной опасности, наличие у Фирсовой Ж.Н. малолетнего ребенка было учтено судом при назначении наказания.

Гражданские иски потерпевших К и В разрешены судом в соответствие с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом нравственных страданий потерпевших вследствие смерти близкого человека – сына и брата, степени вины Фирсовой Ж.Н. её семейного, материального и имущественного положения, требований разумности и справедливости.

     Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Фирсовой Ж.Н., снижения сумм компенсаций морального вреда, причиненного потерпевшим, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2023 года в отношении Фирсовой Ж.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

             Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

             В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

             Председательствующий:

              Судьи: