Решение по делу № 2-234/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-234/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 января 2021 г.     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Е.В., Администрации г.Волгодонска, третье лицо нотариус Сердюк А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в Волгодонской районный суд с иском к наследственному имуществу должника Петрова М.И., Администрации г.Волгодонска, третье лицо нотариус Сердюк А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.В обоснование заявленного требования истец указал, что 12.07.2011 года между ПАО «Сбербанк» и Петровым М.И. был заключен кредитный договор № 0528-Р-442895982, и выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 мес., под 19 % годовых. 22.07.2017 года заемщик Петров М.И. умер, обязательства по возврату полученных в качестве кредита денежных средств, и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 05.10.2020 г. составляет 55 796 руб. 48 коп., из которых: 43159 руб. 36 коп.– задолженность по основному долгу, 12 637 руб. 12 коп.– задолженность по процентам.

Определением суда от 24.11.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга, умершего Петрова Е.В. Истец просил взыскать с наследника Петровой Е.В. денежную сумму в размере 55 796 руб. 48 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 89 коп.

14.01.2021 г. в суд поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк» Мизоновой А.О., об отказе от иска к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истец в своем заявлении указал, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Отказ от иска не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае если гражданское дело по иску лица, оплатившего госпошлину в суде не рассматривалось.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Петровой Е.В., производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 873 руб. 89 коп., перечисленную в бюджет по платежному поручению № 948050 от 23.10.2020 г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Волгодонского

районного суда подпись В.Ш. Шабанов