Решение по делу № 2а-5475/2021 от 27.08.2021

                                        Дело №а-5475/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Махачкала                                                                                   14 октября 2021 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы по доверенности Таймасхановой М.Г.,

представителя заинтересованного лица Бургуевой Б.Г. по доверенности Аллаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы Хизриеву А.А. и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы Хизриева А.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> по делу №а-2472/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

                        Установил:

Управления имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 и УФССП по <адрес>, в обосновании иска указывая, что Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» об обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» предоставить ФИО1 муниципальную услугу: «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление поступило в адрес Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти дней ДД.ММ.ГГГГ исполнено и направлено в службу судебных приставов. Вывод судебного пристава-исполнителя о не исполнении Управлением решения суда, а именно не утверждение ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является необоснованным поскольку решением суда постановлено «обязать предоставить муниципальную услугу «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД <адрес>» и данная муниципальная услуга Управлением была предоставлена, заявителю направлено уведомление.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления. Ссылка пристава-исполнителя на то, что Управлением не утверждена схема расположения земельного участка является не правомерной, поскольку в решении суда речь идет о предоставлении муниципальной услуги, а не о ее результатах. Решение суда считают исполненным.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> решение Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку его доверительнице фактически данная услуга в соответствии с Административным регламентом ее предоставления не оказана. В уведомлении, направленном в адрес его доверительницы, конкретно не указано, что это отказ в предоставлении муниципальной услуги, фактически это рекомендации Управления.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.320 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Из материалов дела следует, что решением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" о признании отказа в выдаче схемы расположения земельного участка незаконным и обязании выдать схему расположения земельного участка удовлетворен частично. Указанным решением постановлено обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: «Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» предоставить ФИО1 муниципальную услугу: «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>», с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.

17.08.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании с МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 11 и 12 Закона №229-ФЗ).

     В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ накладывает на должника исполнительский сбор. При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона №- ФЗ).

    В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.3 Административного регламента определены результаты предоставления муниципальной услуги. Результатом предоставления муниципальной услуги является:

1. Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

2. Выдача распоряжения о внесении изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

3. Выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу 2а-2472/2020 Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "<адрес>". Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-0Т-6756/21 ФИО1 в предоставлении указанной услуги отказано по изложенным в уведомлении основаниям и рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо за №.17-6793/21 об исполнении решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо вручено под роспись судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> не нарушен срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4 о том, что направленное в адрес взыскателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, а лишь рекомендацией Управления по имущественным и земельным отношениям <адрес> его доверительнице, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным выше Административным регламентом предоставления муниципальной услуги не установлена стандартная форма выдачи уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Форма отказа и его содержание определяются органом, предоставляющим муниципальную услугу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> по делу №а-2472/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий         З.М. Токаева

                                        Дело №а-5475/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> по делу №а-2472/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда <адрес> по делу №а-2472/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более чем десять дней.

    Председательствующий         З.М. Токаева