Решение по делу № 2-1430/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя ответчика Кузьмичева А.В. – Пермяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмичеву А. В., Кузнецову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузьмичевым А.В. (заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Кредитный договор»).

На основании п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый у Истца, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора Ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 201 243,08, из них: Сумма срочного основного долга: 412 799,46 руб., Сумма просроченного основного долга: 315 575,77 руб., Сумма срочных процентов: 990,72 руб., Сумма просроченных процентов: 255 694,69 руб., Сумма процентов на просроченный основной долг: 63 951,52 руб., Штрафные санкции на просроченный платеж: 3 152 230,92 руб..

В данном случае должник - Заемщик по кредитному договору - допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако Ответчиком данное требование проигнорировано, обязательства не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кузнецовым В.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Срок действия Договора поручительства составляет 96 месяцев со дня его заключения.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк так же направил в адрес Поручителей требования о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов, как поручителям Заемщика.

Тем не менее, ответа на требование со стороны Поручителя получено не было, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с Кузнецова А. В., Кузнецова В. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 226,522 руб., сумму уплаченной госпошлины.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд: взыскать солидарно с Кузьмичева А. В., Кузнецова В. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 201 243,08 руб., из них: Сумма срочного основного долга: 412 799,46 руб., Сумма просроченного основного долга: 315 575,77 руб., Сумма срочных процентов: 990,72 руб., Сумма просроченных процентов: 255 694,69 руб., Сумма процентов на просроченный основной долг: 63 951,52 руб., Штрафные санкции на просроченный платеж: 3 152 230,92 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмичеву А. В., Кузнецову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано с Кузьмичева А. В., Кузнецова В. Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4201243, 08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 29206,22 руб., а всего 4230 449 (четыре миллиона двести тридцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Павловским городским судом по заявлению ответчика, вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, об отложении не просили, причины неявки не известны.

Ответчики Кузьмичев А.В. и Кузнецов В.Ю., в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об отложении не просили, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Кузьмичева А.В. – Пермякова Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ответчик Кузьмичев А.В. согласен частично по следующим основаниям:

Кредит Кузьмичев А.В. получил наличными денежными средства двумя траншами и возврат кредита также осуществлялся наличными денежными средствами, для чего ответчик лично приглашался сотрудниками банка в филиал и вносил денежные средства в размере32710 рублей ежемесячно. Оплату кредита ответчик производил до того момента когда Центробанк РФ отозвал лицензию на совершение банковских операций, то есть последняя дата оплата кредита была ДД.ММ.ГГГГ. Офис, расположенный в г. Выкса Нижегородской области, закрылся и другие банки денежные средства от ответчика не принимали. В ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев А.В. письменно обратился в Прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и ему пришел ответ из Центробанка, датированный ДД.ММ.ГГГГ о том, что на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию кладов» возложены временные функции администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» до признания банка банкротом по решению суда и назначению конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.189.79ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями того же Федерального закона. Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства. Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что с момента отзыва лицензии у банка прекращается начисление всех штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что заемщиком Кизьмичевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, то есть до момента отзыва лицензии у банка. Статьями 309, 310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФдолжник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФкредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего до 23.12.2014г.) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50.31 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Таким образом, учитывая положения законодательства, действовавшего в 2013-2015 годах о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст.406 ГК РФобязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком Кузьмичевым А.В. исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который Кузьмичев А.В. должен был произвести платеж. Письменных документов в адрес Кузьмичева А.В. от конкурсного управляющего не поступало никаких.

Исходя из того, что с момента признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился и доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов ответчику, считаю истца виновным в образовавшейся задолженности. В силу п. 1 ст.452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в письменной форме.

Учитывая изложенное, считают что задолженность образовалась по причине отсутствия у ответчика информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи и в период с 20 августа по настоящее время, ответчик Кузьмичев А.В. был лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

В соответствии с пп.2 ч.9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции, действовавшей до 29.12.2014) «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности, поэтому пени, предусмотренные п. 5.2 кредитного договора начислены быть не могут, а, следовательно, и не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положенийгражданского кодексаРоссийской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809Кодекса), кредитному договору (статья 819Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395Кодекса). Согласно пункту 11 указанного Постановления при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Статья330 ГК РФпризнает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/ индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости (далее – Общие условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, которые определяют общий порядок кредитования предусмотрены следующие термины:

Задолженность по Договору – включает в себя Срочную и Просроченную задолженность по Кредиту, Срочные и Просроченные проценты за пользование Кредитом, а также Неустойку. При этом: - Срочная задолженность по Договору – остаток суммы Кредита и Проценты за пользование Кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, - Просроченная задолженность по Договору – остаток суммы Кредита и Проценты за пользование Кредитом, по которым Заемщиком/Созаемщиками не выполнены условия Договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные Договором. Задолженность по Кредиту – остаток суммы Кредита, подлежащей возврату Кредитору. Включает в себя: - Срочную задолженность по Кредиту – остаток суммы Кредита, подлежащей возврату Кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями Договора не наступил, 2 - Просроченную задолженность по Кредиту – остаток суммы Кредита, подлежащей возврату Кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенной в сроки, установленные Договором. Особенности предоставления отдельных видов кредитов, оформления кредитной документации, объектов, условий и сроков кредитования устанавливаются дополнительными нормативными документами Сбербанка России по каждому виду кредита в отдельности.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитентного платежа определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется в соответствии с пунктом «Порядок погашения Кредита» Договора): 3.1.1. по формуле (за исключением случая, указанного в п. 3.1.2. Общих условий кредитования): Пл = S * П годовая 12*100, где 1- 1+ П годовая -Т 12*100 где: Пл – ежемесячный Аннуитетный платеж, П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых), S – сумма предоставляемого Кредита/остатка Задолженности по Кредиту, T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата Кредита, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления Кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику/Созаемщикам. Федеральным законом от 21 декабря 2913 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе) » ст. 20 предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии счастью 21настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В соответствии со ст.21 закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из изложенного ответчик считает что, подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 728 375 рублей 23 копейки, то есть сумма срочного основного долга 412 799 рублей 46 копеек и сумма просроченного основного долга в размере 315575 рублей 77 копеек. В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьмичевым А. В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,08 % в день. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика, по его распоряжению сумму кредита – 1000 000 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В. Ю..

Ответчик свои обязательства по договору исполняет нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность 4 201 243,08 руб., из которой: Сумма срочного основного долга - 412 799,46 руб., сумма просроченного основного долга- 315 575,77 руб., сумма срочных процентов- 990,72 руб., сумма просроченных процентов- 255 694,69 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 63 951,52 руб., штрафные санкции на просроченный платеж - 3 152 230,92 руб.

Ответчиками сумму задолженности не оспаривалась.

Ответчик Кузнецов В.Ю. свои обязательства по договору поручительства так же не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности Кузнецов В.Ю. – не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Но ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.

Поскольку между истцом и ответчиком Кузьмичевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,08 % в день, а так же между истцом и ответчиком Кузнецовым В.Ю., был заключен договор поручительства в обеспечение обязательства ответчика Кузьмичева А.В. по кредитному договору, истец свои обязательства выполнил, перечислив истцу указанную сумму, ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, своевременно ежемесячные платежи не вносили, сумма задолженности – 4201 243,08 руб., из которой: Сумма срочного основного долга – 412799,46 руб., сумма просроченного основного долга - 315 575,77 руб., сумма срочных процентов - 990,72 руб., сумма просроченных процентов – 255694,69 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 63951,52 руб., штрафные санкции на просроченный платеж - 3 152 230,92 руб., подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Однако от представителя ответчика Пермяковой Н.Ф. поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании с ответчиков штрафные санкции на просроченный платеж - 3 152 230,92 руб.

В связи с этим, принимая во внимание несоразмерность суммы штрафных санкций на просроченный платеж в размере 3 152 230,92 руб., суд полагает, что она подлежит снижению до 50000 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, как предусмотрено положениями ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 29206,22 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29206,22 рублей, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмичеву А. В., Кузнецову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева А. В., Кузнецова В. Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099 012, 16 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 412799,46 руб., сумма просроченного основного долга - 315 575,77 руб., сумма срочных процентов - 990,72 руб., сумма просроченных процентов – 255694,69 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 63951,52 руб., штрафные санкции на просроченные платежи – 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 29206,22 руб., а всего 1128218,38 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья А.М. Жилкин