Решение от 06.12.2021 по делу № 2-584/2021 от 26.10.2021

84RS0001-01-2021-000868-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                     06 декабря 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

    с участием прокурора Патлатого А.А.,

    истцов Воловой Л.Н., Калининой М.А.,

    ответчика Калинина А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584 по иску Воловой Людмилы Николаевны и Калининой Марины Александровны к Калинину Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании ущерба в части не покрытой страховой выплатой, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Волова Л.Н. и Калинина М.А. обратились в суд с иском к Калинину А.Г., указывая, что истцы являются собственниками каждый по ? общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ф. № 4 ООО «ДУК» ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве гражданского мужа. В брачных отношениях ответчик и истец Волова Л.Н. не состояли, от совместного проживания имеют общих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с истцом Воловой Л.Н.; Калинину Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик отказался от участия в приватизации, с сентября 2014 г. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи и не пытался снова вселиться в квартиру. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте и содержании квартиры. Коммунальные услуги оплачивает Волова Л.Н. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Без заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета невозможно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку истец вынуждена оплачивать повышенную оплату по коммунальных услугам, вывозу ТКО, и в будущем может стать препятствием при продаже спорной квартиры. Истцы, ссылаясь на положения ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, полагают, что в случае выезда в другое место жительство право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, просят суд признать Калинина А.Г. утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчиком Калининым А.Г. суду представлено заявление о полном признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Прокурор Патлатый А.А. полагает, что признание иска ответчиком прав и законных интересов других лиц не нарушает, может быть принято судом.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд находит, что признание иска ответчиком Калининым А.Г. прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит.

    Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком Калининым А.Г., заявленные Воловой Л.Н. и Калининой М.А. исковые требования подлежат полному удовлетворению.

    Процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с Калинина А.Г. в пользу истца Воловой Л.Н. в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░