Решение по делу № 1-314/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-314/2015

Сл. № 550305

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской    Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                               28 мая 2015 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края                      Безрукова Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского                           Смоляченко Е.В.,

подсудимого                                           Добровольского ФИО1,

защитника        -    адвоката              Шутовой Р.В.,

представившего     удостоверение № 180 и ордер № 4747 от 25 мая 2015 года,

при секретаре                                                                    Сулаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Добровольского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, судимого:

- 1 июля 2005 года Петропавловск-Камчатским городским судом по <данные изъяты>, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (постановлением от 30 декабря 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

26 марта 2014 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Добровольский совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2015 года в период времени с 14.00 до 15.00 Добровольский, находясь в спальне <адрес>, достоверно зная, что в визитнице, находящейся на третьей сверху полке шифоньера в указанной спальне, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО2, действуя тайно, умышленно, подошел к шифоньеру, открыл дверцу и с третьей по счету полки сверху взял визитницу, из которой похитил все имеющиеся денежные средства в размере 17.600 руб., которые положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.600 руб.

Подсудимый Добровольский в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных    в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании.

Согласно показаниям Добровольского в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.32-35,38-41, 88-92, 114-120), в том числе, при их проверке на месте происшествия,     после освобождения из мест лишения свободы 26 марта 2014 года он /Добровольский/ проживал со своим знакомым ФИО2 в квартире последнего по <адрес>     11 февраля 2015 года ФИО2 получил пенсию и попросил его /Добровольского/ сходить в банк, снять с банковской карты 12.600 руб., а остальные деньги оставить на карте. В тот же день он /Добровольский/ по просьбе ФИО2 сходил в отделение Сбербанка в ТЦ «<данные изъяты>» и снял с банковской карты ФИО2 12.600 руб. Пин-код от банковской карты ФИО2 написал ему /Добровольскому/ на бумажке, которую он /Добровольский/ выкинул на улице сразу же после снятия денежных средств. Вернувшись домой к ФИО2, он /Добровольский/ положил данные денежные средства на стол в спальне, а ФИО2 положил их в свою прозрачную визитницу, которую хранил в шифоньере в спальне своей квартиры. На следующий день, 12 февраля 2015 года они с ФИО2 распивали спиртное, в ходе чего в период с 14.00 до 15.00 ФИО2 уснул и     он /Добровольский/ решил похитить все денежные средства ФИО2, которые последний хранил в своей прозрачной визитнице в шкафу в спальне. С третьей полки сверху (средней) шифоньера в спальне он    взял указанную визитницу, из которой похитил 17.600 руб. тремя купюрами по 5.000 руб., одной купюрой достоинством 500 руб. и 100 руб., которые положил во внутренний карман надетой на нем камуфлированной куртки.     ФИО2 в этом время спал в комнате и не видел, как он /Добровольский/ похитил денежные средства. К вечеру того же дня он /Добровольский/ пошел к соседке ФИО2 - ФИО3, живущей на 4 этаже, купив по дороге спиртное и продукты. В ночное время 13 февраля 2015 года он /Добровольский/ вернулся от ФИО3 в квартиру ФИО2, где на вопросы последнего о пропавших деньгах сказал ФИО2, что тот пропил все свои денежные средства, но тот не поверил ему /Добровольскому/, разозлился и выгнал его из своей квартиры. 26 февраля 2015 года ему /Добровольскому/ позвонил сотрудник уголовного розыска и тогда он понял, что ФИО2 написал заявление о краже, в связи с чем 27 февраля 2015 года приехал в ОУР и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшей кражи, ошибочно указав сумму похищенных денежных средств 21.000 руб., тогда как фактически похитил 17.600 руб. В тот же день    через своего защитника он    передал ФИО2 10.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Добровольского в совершении кражи денежных средств потерпевшего    при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной Добровольского от 27 февраля 2015 года (л.д.22-23), согласно которому последний добровольно заявил, что примерно 11 февраля 2015 года, точную дату не помнит, находясь в <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 21.000 руб. из визитницы, которая лежала на полке в шифоньере, расположенном в спальной комнате. Денежные средства он /Добровольский/ потратил на свои нужды.

Достоверность этого заявления, а также вышеприведенных показаний Добровольского, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от 27 февраля 2015 года, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.49-51) и ФИО5 (л.д.52-54), участвовавших в качестве представителей общественности при проверке показаний на месте.

показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании (л.д.16-18, 69-73), согласно которым у него есть знакомый Добровольский ФИО1, с которым он /ФИО2/ познакомился в ИК-5, где они вместе отбывали наказание. У них сложились хорошие дружеские отношения. В период времени с 27 марта 2014 года до 12 февраля 2015 года Добровольский проживал в его /ФИО2/ квартире совместно с ним, он /ФИО2/ предоставил Добровольскому для проживания безвозмездно одну из комнат своей квартиры - зал, а сам проживал в спальне, а также разрешил Добровольскому зарегистрироваться в его /ФИО2/ квартире. В начале февраля 2015 года он /ФИО2/ привел в квартиру для совместного проживания ФИО6. В настоящее время он /ФИО2/ нигде не работает, так как является пенсионером, получает ежемесячную пенсию в размере примерно 12.700 руб., которая начисляется на его банковскую карту № № ОАО «<данные изъяты>» каждый месяц. 11 февраля 2015 года на его карту поступила очередная пенсия, в связи с чем он /ФИО2/ попросил Добровольского сходить в банк и снять денежные средства в сумме 12.600 руб., что Добровольский и сделал. Через некоторое время 11 февраля 2015 года Добровольский вернулся и отдал ему /ФИО2/ 12.600 руб., которые он /ФИО2/ положил в свою прозрачную визитницу из полимерного материала, которую всегда хранил на третьей сверху (средней) полке в шифоньере в спальне своей квартиры. Добровольскому было достоверно известно, где он /ФИО2/ хранил денежные средства, так как у них были доверительные отношения, и от Добровольского он /ФИО2/ ничего не скрывал. Всего в визитнице находилось 22.600 руб., денежные средства он /ФИО2/ Добровольскому брать не разрешал. 12 февраля 2015 года примерно в 10.00 он /ФИО2/ дал Добровольскому 5.000 руб. и попросил последнего сходить в магазин и купить продукты. В визитнице оставались денежные средства в сумме 17.600 руб. Добровольский купил 4 бутылки водки и закуску, они стали распивать спиртное, в ходе чего он /ФИО2/ уснул. 12 февраля 2015 года в вечернее время он /ФИО2/ проснулся, Добровольского в квартире не оказалось, при проверке денежных средств в указанной визитнице, их там не оказалось. Дождавшись    Добровольского, он стал спрашивать последнего, где его /ФИО2/ денежные средства, но Добровольский ответил, что он /ФИО2/ пропил все денежные средства. Понимая, что никого, кроме Добровольского в указанный период времени в его /ФИО2/ квартире не было, он понял, что Добровольский его обманывает. Они поссорились и он выгнал Добровольского. В период с 13 по 26 февраля 2015 года он /ФИО2/ ждал, пока Добровольский сам вернет деньги, но последний этого не сделал, в связи с чем он /ФИО2/ написал заявление по факту кражи Добровольским его /ФИО2/ денежных средств.

Аналогичные сведения потерпевший ФИО2 сообщил в своем заявлении в УМВД, зафиксированном в    протоколе принятия устного заявления о преступлении от 26 февраля 2015 года (Том 1 л.д.3).

Показания потерпевшего ФИО2 и факт написания им указанного заявления, согласуются с идентичными    показаниями свидетеля ФИО7 /оперуполномоченного УР/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.55-57), которому потерпевший сообщил аналогичные обстоятельства случившегося, а также подтверждаются сообщением ОАО «Сбербанка России» о переводе 11 февраля 2015 года на банковскую карту ФИО2 пенсии в размере 12.692 руб. 52 коп.    и выполнении    11 февраля 2015 года операции по снятию с банковской карты последнего денежных средств в размере 12.600 руб. (л.д.188).

Показания потерпевшего ФИО2 о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2015 года (л.д.5-9), согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес>,     изъяты следы рук и визитница из прозрачного полимерного материала.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 16 марта 2015 года (л.д.137-139), след пальца руки максимальными размерами 15x23 мм, изъятый 26 февраля 2015 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности створки шкафа в зале <адрес>, и перекопированный на отрезок липкой ленты размерами: 58x27 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки Добровольского ФИО1, 17.04.1978 года рождения.

Факт проживания Добровольского в квартире потерпевшего, помимо      показаний последнего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.58-60), согласно которым с начала февраля 2015 года она /ФИО6/ стала часто приходить в гости к ФИО2, проживающему по <адрес>. В это время ФИО2 проживал не один, в зале его квартиры проживал Добровольский ФИО1. Единственным доходом ФИО2 является пенсия, которую он получает на банковскую карту. Где ФИО2 хранил свои денежные средства ей /Большаковой/ также неизвестно. 11 и 12 февраля 2015 года она /ФИО6/ в гости к ФИО2 не приходила. В середине февраля 2015 года ФИО2 рассказал ей, что 12 февраля 2015 года Добровольский похитил у него денежные средства, за что он /ФИО2/ выгнал Добровольского из своей квартиры, в полицию не обращался, так как надеялся, что Добровольский сам вернет похищенные деньги.

Показания потерпевшего об отсутствии Добровольского в квартире на момент обнаружения им пропажи денежных средств согласуются с    показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.64-66), согласно которым она /ФИО3/ знакома с Добровольским ФИО1 примерно с августа 2014 года, отношения у них сложились дружеские. Добровольский периодически заходил к ней /ФИО3/ в гости, так как проживал по соседству в <адрес>, у ФИО2. 12 февраля 2015 года в вечернее время к ней /ФИО3/ в гости снова зашел Добровольский, принес алкоголь и продукты питания. Они посидели, выпили и через некоторое время Добровольский ушел.

Согласно протоколу выемки от 13 марта 2015 года (л.д.77-79) у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта ОАО «<данные изъяты> № и сотовый телефон марки «ЭлДжи», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 13 марта 2015 года (л.д.80-84), и признаны вещественными доказательствами (л.д.85, 86, 87).

Кроме того, согласно протоколу выемки от 6 марта 2015 года (л.д.96-98), у Добровольского ФИО1 изъята камуфлированная куртка, в кармане которой он прятал похищенные денежные средства, которая осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от 6 марта 2015 года (л.д.99-101), и также    признана вещественным доказательством (л.д.102, 103, 104).

Перечисленные выше показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства суд находит правдивыми и согласующимися между собой. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны в части имеющих значение для дела обстоятельств, не противоречат другим собранным по делу доказательствам и в совокупности с ними не опровергают изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства совершения хищения, оснований оговаривать Добровольского у свидетелей судом не установлено.

У суда также нет оснований полагать, что потерпевший ФИО2 оговаривает подсудимого, поскольку в ходе допросов потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в части имеющих значение для дела обстоятельств    последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, заключением дактилоскопической экспертизы, а также показаниями Добровольского по делу.

Суд признает     достоверными     оглашенные показания    Добровольского, данные им на предварительном следствии, и       учитывает их при постановлении настоящего приговора    как надлежащее доказательство. Такие показания даны       в установленном законом порядке,     с      разъяснением    допрашиваемому     всех процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в добровольном порядке, в присутствии защитника.      Указанные показания Добровольского согласуются с другими доказательствами по делу и в судебном заседании нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Добровольского в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ    как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, которые получены потерпевшим в качестве пенсии, и являются для потерпевшего единственным источником доходов; среднемесячную сумму оплаты за коммунальные услуги ФИО2 (л.д.180-186), размер пенсии потерпевшего - 12.692 руб. 52 коп. (л.д.190); учитывая, что последний является инвалидом 2 группы (л.д.74), суд считает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При постановлении настоящего приговора как не имеющие правового значения, поскольку не подтверждают и не опровергают обвинение Добровольского, суд не учитывает    представленные стороной обвинения:

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2012 года (л.д.75);

- копию определения об оставлении искового заявления без движения, подтверждающее течение бракоразводного процесса Захаровой Галины Юрьевны с ее супругом (л.д.125);

- показания свидетеля ФИО8 о знакомстве с Добровольским с октября 2014 года (л.д.43-45,121-122).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добровольского, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.23-24), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.94), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.124).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для учета отягчающим обстоятельством наказание Добровольского совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,     суд не усматривает, поскольку доказательств нахождения Добровольского в момент совершения вышеуказанного преступления в состоянии опьянения материалы уголовного дела не содержат, суду не представлено и судом таковых не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России и копиям судебных решений, Добровольский судим и в отношении него установлен административный надзор (л.д.150-151, 164-165, 167-169, 170).

На учетах в ККНД и ККПНД Добровольский не состоит (л.д.152-153).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2015 года № (л.д.146-147), Добровольский каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом или наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки систематического злоупотребления алкоголем без признаков зависимости; в лечении не нуждается.

По месту жительства по <адрес> в отношении Добровольского жалобы от родственников и соседей на совершение им правонарушений в быту не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.155).

По месту жительства по <адрес> Добровольский характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и в отношении которого установлен административный надзор; за время установленного надзора привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.162-163).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Добровольский характеризуется посредственно; за время отбывания наказания имел 7 дисциплинарных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания    и 9 поошрений; был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания; с 5 апреля 2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; с марта 2006 года по март 2010 года состоял на профучете как склонный к совершению побега; с апреля 2010 года состоял на профучете как склонный к педофилии; замкнутый, малообщительный, исполнительный, вежлив, корректен; не создавал конфликтных ситуаций и в них не участвовал; вину в совершенном преступлении не признал (л.д.177).

По месту работы у ИП ФИО9, где Добровольский работает с 4 октября 2014 года по настоящее время последний проявил как ответственный, коммуникабельный, отзывчивый, честный работник, в коллективе пользуется уважением; по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, доброжелательный человек; взысканий за время работы не было (л.д.93).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», где Добровольский работал в период с 15 мая 2014 года по 18 августа 2014 года в должности рыбака прибрежного лова, последний зарекомендовал себя как коммуникабельный, вежливый, исполнительный, дисциплинированный работник; трудолюбивый, сдержанный; нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.158, 157).

Решая вопрос о виде и размере наказания Добровольскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; наличие смягчающих и отягчающих его    наказание обстоятельств; субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся    в полном    признании им своей вины, беременность его супруги ФИО8 (л.д.123), а вместе с тем данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, работает; недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного Добровольскому предыдущим приговором суда, выразившееся в    совершении преступления против собственности в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, вследствие чего суд не находит оснований для назначения Добровольскому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, и    приходит к выводу, что исправление Добровольского может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Добровольского обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд не находит их исключительными, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 либо ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание Добровольского обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Добровольскому, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Надежкину Е.В. в размере 13.200 руб. за оказание юридической помощи Добровольскому в ходе предварительного следствия (л.д.200-201), а также адвокату Лайша Р.Ю. в размере 1.320 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, на общую сумму 14.520 руб., с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката,    в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Добровольского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы    сроком на 1 год 8 месяцев.

Наказание осужденному Добровольскому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Добровольскому    исчислять с    28 мая 2015 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Добровольскому ФИО1    изменить на заключение под стражу.

Взять Добровольского ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту и сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- камуфлированную куртку, переданную под сохранную расписку Добровольскому, -оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14.520 руб. взыскать в доход федерального бюджета с Добровольского ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                        Т.Н. Безрукова