Решение по делу № 2-78/2020 от 18.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        02 марта 2020 года

                                                дело № 2-78/2020

                               УИД 72RS0021-01-2019-002330-41

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО12., ФИО13. обратились в суд с иском к ответчику ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, за ФИО15 признано право пользования жилым указанным жилым помещением, на ФИО16 возложена обязанность не чинить ФИО17 ФИО18. препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от ФИО19 г. отменено в части удовлетворения иска ФИО20 и ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО22 и ФИО23, применении последствий недействительности сделки путем прекращения единолично зарегистрированного права собственности ФИО24 на квартиру <адрес>, восстановлении в ЕГРП единолично зарегистрированного права собственности ФИО25 на квартиру, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Также указывают, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО26 о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Тюменский» снять ФИО27, ФИО28 с регистрационного учета по адресу: Тюменская <адрес>. Кроме того, отмечают, что 15.07.2019 Тюменским районный судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-1768/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО29 о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тюменский» снять ФИО30, ФИО31 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ссылаются на то, что решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-123/2013 за ФИО32 признано право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> Истцы утверждают, что ответчик создает им препятствия в пользовании спорным жилым помещением, каких-либо соглашений с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, ответчик отказывается от урегулирования спора в досудебном порядке. С учетом последующих уточнений исковых требований, истец просит возложить обязанность на ФИО33 не чинить ФИО34 и ФИО35 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать истцам ключи от замков входной двери, определить порядок пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО36., ФИО37. комнаты № №, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО38 комнаты № №, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования, а именно: коридор, кухню, санузел, ванную комнату оставить в совместном пользовании ФИО39 ФИО40. и ФИО41

Истцы ФИО42, ФИО43. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца – ФИО44 действующая на основании доверенностей от 24.05.2018, от 16.05.2018, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО45 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо ФИО46 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Тюменского районного судом Тюменском области ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-1481/2018 постановлено:

«Исковое заявление ФИО47, встречное исковое заявление ФИО48 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО49 и ФИО50 в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить единолично зарегистрированное право собственности ФИО51 на жилое помещение по адресу: <адрес>

- восстановить в ЕГРП единолично зарегистрированное право собственности ФИО52 на жилое помещение по адресу: Тюменская <адрес>

Вселить ФИО53 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО54 не чинить ФИО55 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Признать за ФИО56 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО57 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО58 не чинить ФИО59 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская <адрес>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

В удовлетворении остальной части иска ФИО61 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО62 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО63 к ФИО64, ФИО65 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО66 в пользу ФИО67 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО68 в пользу ФИО69 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО70 в пользу ФИО71 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.» (л.д. 11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части удовлетворения иска ФИО72 и ФИО73 о признании недействительным договора купли–продажи квартиры № в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО74 и ФИО75, применении последствий недействительности сделки путем прекращения единолично зарегистрированного права собственности ФИО76 на квартиру <адрес>, восстановлении в ЕГРП единолично зарегистрированного права собственности ФИО77 на квартиру <адрес>. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 15-19).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО78 о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Тюменский» снять ФИО79, ФИО80 с регистрационного учета по адресу: Тюменская <адрес> (л.д. 34-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО81 - без удовлетворения (л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, за истцами ФИО82 признано право пользования спорным жилым помещением, и они вселены в него в судебном порядке.

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО83 - с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО84 - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 79).

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из общего правового смысла, а также единства применения норм гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон при разрешения негаторных исков, истцы в данном случае имеют право на защиту своих прав и законных интересов наравне с собственниками путем предъявления требований об устранении нарушений их прав, передачи ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая обращение ФИО85 в суд с иском к ФИО86 ФИО87 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд находит подтвержденным факт препятствия ответчиком истцам в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать истцам ключи от замков входной двери для осуществления свободного доступа в квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения либо лиц, имеющих право пользования им, о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности, равно как и лицо, обладающее правом пользования жилым помещением, имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В судебном заседании судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами, имеющими право пользования жилым помещением, и ответчиком, являющимся собственником спорного жилого помещения, - не достигнуто.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения квартира № № по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 79).

Из пояснений представителя истцов судом установлено, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и вспомогательных помещений - кухни, коридора, санузла и ванной комнаты.

По сведениям, представленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., технический паспорт на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 81). Ответчиком технический паспорт либо технический план на данное жилое помещение не представлен.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, при отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: передать истцам ФИО88. в пользование жилую комнату, площадью – <данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО89 передать в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в общее пользование истцов и ответчика предоставить кухню, коридор, санузел и ванную комнату.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом ФИО90 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО91 в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 61, 67, 68, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО92, ФИО93 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО94 не чинить ФИО95 и ФИО96 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО97 и ФИО98 ключи от замков входной двери жилого помещения для осуществления свободного в него доступа.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: передать ФИО99, ФИО100 в пользование жилую комнату, площадью – <данные изъяты> кв.м.; передать ФИО101 в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.; в общее пользование ФИО102, ФИО103, ФИО104 предоставить кухню, коридор, санузел и ванную комнату.

Взыскать с ФИО105 в пользу ФИО106 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 марта 2020 года.

Судья                    (подпись)                                 Губская Н.В.