Решение от 24.02.2021 по делу № 2а-727/2021 от 03.02.2021

Дело № 2а-727/2021 (№43RS0003-01-2021-000502-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                     г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к Рашеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Рашеву А.С. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что Рашев А.С. является налогоплательщиком имущественного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за {Дата} административным ответчиком не исполнена, образовалась задолженность. Просит взыскать с Рашева А.С. в доход государства задолженность по налогу на имущество за {Дата} в сумме 494 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рашев А.С. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела {Номер} о выдаче судебного приказа в отношении Рашева А.С. по взысканию задолженности, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно сведениям регистрирующего органа, с {Дата} Рашев А.С. является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер},.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с {Дата} установлен главой 32 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Статьей 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в т.ч. квартира.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ на Рашева А.С. возложена законодательная обязанность оплаты налога на имущество физических лиц за {Дата} в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество за {Дата} в сумме 494 руб., сроком уплаты до {Дата}.

В соответствии с требованиями законодательства в адрес Рашева А.С. направлено налоговое уведомление {Номер} от {Дата}, содержащее требование об уплате имущественного налога за {Дата} в сумме 494 руб. (л.д. 5).

Кроме того, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в адрес Рашева А.С. направлено требование {Номер} по состоянию на {Дата} о необходимости погашения задолженности по уплате налога со сроком исполнения до {Дата} (л.д. 7).

Добровольное исполнение не последовало. На дату рассмотрения дела судом административным ответчиком задолженность по налогу на имущество за {Дата} не оплачена, исполнения налогового требования не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование об уплате налога выставлено Рашеву А.С. сроком исполнения до {Дата}. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился {Дата}, - в пределах срока, регламентированного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Судебный приказ о взыскании с Рашева А.С. задолженности по налогу на имущество за {Дата} в сумме 494 руб. вынесен мировым судьей {Дата} и отменен определением мирового судьи от {Дата}, с административным иском ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд {Дата}, т.е. в пределах пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность.

Установив факт несвоевременного исполнения конституционно возложенной обязанности по оплате налога и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных контрольным органом требований и взыскивает с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество за {Дата} в сумме 494 руб.

Оснований для освобождения Рашева А.С. от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в заявлении при отмене судебного приказа о несогласии с заявленными требованиями, поскольку Рашевым А.С. не представлены относимые и допустимые доказательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику не смотря на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, поскольку это не свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания недоимки за {Дата}, в связи с тем, что инспекцией указанное требование предъявлено в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░} ░ ░░░░░ 494 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}