Решение от 17.01.2018 по делу № 2а-438/2018 от 20.11.2017

Дело №2а-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием административного истца Геккель Е.В.,

представителя административного истца – Аксеновой Ю.В.

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Жарких А.О.,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области – Жемчужновой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Геккель Е. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решений

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что я родился ДД.ММ.ГГГГ .... В 1995 году вместе с семьей в несовершеннолетнем возрасте переехал в Российскую Федерацию в Башкирию. В период с 07.08.1996 по 15.01.2002 был зарегистрирован в с.Енгачышево Чишминского района Республики Башкортоста. 19.09.1997 был документирован паспортом СССР Отделом управления ФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе. В 2002 г. переехал вместе с матерью, отчимом и сестрой в Краснодарский край. В 2003 году заключил официальный брак с гражданкой Максименко К. С.. От данного брака имеем совместного ребенка .... 22 января 2007 г. был осужден Щербиновским районным судом Краснодарского края к 11 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания 06.12.2016 г.

С момента переезда в Россию никогда больше не возвращался в Казахскую ССР, продолжал проживать в РСФСР. В какую-либо другую страну также не выезжал.

     14.01.2015 Министерством юстиции РФ принято распоряжение о нежелательности пребывания(проживания) административного истца в Российской Федерации №37-рн сроком до 12 декабря 2025 г на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Данное распоряжение явилось основанием для принятия 01.12.2016 ГУ МВД России по Волгоградской области решения о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении лица без гражданства.

В период с 01.12.2016 по 15.09.2017 административный истец находился в ЦВСИГ.

     Административный истец не согласен с распоряжением Минюста России о нежелательности пребывания/проживания на территории РФ и решением о реадмиссии, поскольку приняты с нарушением процедуры их принятия.

По данным административных ответчиков административный истец является лицом без гражданства.

В период отбывания истцом наказания по приговору суда, он имел паспорт гражданина СССР, не действующий уже на тот момент. Однако, администрация исправительного учреждения не предпринимала мер документировать истца действующим документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, либо лица без гражданства.

      Кроме того, до настоящего времени запросы о реадмиссии правительством республики Казахстан оставлены без удовлетворения.

В связи с невозможностью выезд из Российской Федерации административный истец обратился в Минюст РФ с просьбой об отмене обжалуемого распоряжения, либо о сокращении срока нежелательности пребывания в РФ, которое оставлено без рассмотрения, поскольку Минюста РФ не обладает полномочиям отменять, либо изменять свои же решения.

Истец полагает, что обжалуемым распоряжением нарушен принцип невмешательства    в личную и    семейную    жизнь, поскольку он не желает выезжать в Республику Казахстан, гражданином которой он не является. В Казахстане у него нет родственников, нет имущества, нет этнической и языковой связи. С Россией его связывает национальность, язык, единственный на котором он говорю и думаю, двое детей, граждан РФ, сложившиеся семейные отношения с гражданкой РФ.

    Кроме того, за совершённое преступление фактически подвергался нескольким видам наказаний. Назначенный по приговору суда срок лишения свободы отбыл. После освобождения из колонии был помещён вновь в условия лишения свободы и отбыл там 9 месяцев и 15 дней в условиях лишения свободы.

    В связи с этим просит    отменить распоряжение Министерства юстиции России от 14.01.2015 года №...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации;    изменить срок нежелательности моего пребывания в Российской Федерации, сократив его с 12.12.2025 до даты вынесения решения суда по данному административному иску; отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области о возбуждении процедуры реадмиссии от 01.12.2016 в отношении Геккель Евгения Викторовича.

    Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что при обращении с данным иском законность решений не оспаривают. Настаивают на отмене распоряжения о нежелательности пребывания в связи с наличием особых обстоятельств: наличие семейных связей на территории Российской Федерации, невозможность определить страну выезда, необходимость документировать истца. В случае отмены распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение о возбуждении процедуры реадмиссии подлежит безусловной отмене. Срок обращения с административным иском следует исчислять с 21.08.2017, то есть с даты ответа Министерства юстиции РФ на обращения административного истца.

    Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил возражения на административный иск.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку решение о возбуждении процедуры реадмиссии принято на законных основаниях, в связи с наличием распоряжения о нежелательности пребывания лица без гражданства в Российской Федерации. На настоящее время мероприятия по реадмиссии продолжаются.

    Представитель заинтересованного лицу УФСИН России по Волгоградской области возражала против удовлетворения требований, поскольку решение о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации принято на законных основаниях. Срок обжалования данного решения пропущен. Исправительное учреждение не обязано принимать меры к документированию дееспособного иностранного гражданина или лица без гражданства отбывающего наказание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон), - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти,    уполномоченных    принимать решение    о    нежелательности    пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных    принимать    решение о    нежелательности    пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, (далее - Положение).

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее - Инструкция).

Согласно п. 5 Инструкции, - администрация учреждения, исполняющего наказание:

а)    при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении;

б)    знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Геккель Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., имеет на настоящее время статус лица без гражданства.

Прибыл на территорию Российской Федерации в 1996 году несовершеннолетним, с родителями и с 07.08.1996 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Согласно ответа УФМС России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Геккель Е.В. Чишминским РОВД республики Башкортостан документирован паспортом гражданина СССР серия №... №..., в связи с достижением возраста 16 лет. Геккель Е.В., его законные представители с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, приема в гражданство РФ не обращались.

На территории Российской Федерации проживал по адресу ....

Осужден 22.01.2007 приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ФСИН России в Минюст России в отношении Геккель Е.В. направлено представление от 20.11.2014 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

14.01.2015 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Геккель Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным сроком до 12.12.2025 на оснванонии ч. 4 ст. 25.10 Федерального азкона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ч. 11ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

С указанным распоряжением Геккель Е.В. ознакомлен в исправительной колонии 28.12.2015.

Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, - в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

    В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ 01.12.2016 ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении Геккеля Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.12.2016 Геккель Е.В. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания.

09.12.2016 Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение о помещении лица без гражданства Геккеля Е.В. в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о реадмиссии на срок до 06.06.2017 включительно.

17.02.2017 в отношении Геккеля Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ГУВМ МВД России повторно направлен запрос о реадмиссии в соответствии со статьей 2 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от 07.06.2012.

12.04.2017 запрос о реадмиссии в отношении Геккеля Е.В., Департаментом миграционной службы МВД Республики Казахстан отклонен без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.09.2017 в удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии лица без гражданства Геккеля Е.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о реадмиссии, на срок не превышающий 180 дней отказано в связи с тем, что    реадмиссия в установленные законом сроки ни не осуществлена, до настоящего времени принадлежность Геккеля Е.В. к гражданству иностранного государства не установлена.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись 15.11.2017 с настоящим административным иском об оспаривании распоряжения от 14.01.2015 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административный истец установленный законом трехмесячный срок пропустил, поскольку с указанным распоряжением был ознакомлен лично под роспись 28.12.2015. Также административным истцом пропущен установленный законом срок обжалования решения о возбуждении процедуры реадмиссии от 01.12.2016, поскольку о данном решении ему стало известно не позднее 06.12.2016, то есть с даты помещения в Центр временного содержания иностранных граждан подлежащих реадмиссии.

Доводы административного истца об исчислении срока на обжалование распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации следует исчислять с даты ответа Министерства юстиции РФ на обращение Геккеля Е.В,, то есть с 14.08.2017 не состоятельны, поскольку законом прямо предусмотрен срок обжалования решения органа государственной власти со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Геккелю Е.В. о таком нарушении стало известно в декабре 2015 года, однако мер к обжалованию распоряжения не принимал.

Пропуск срока обжалования решений является самостоятельным основание к отказу в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеприведенных требований КАС РФ, обращение с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти предполагает оспаривание законности такого решения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об отмене указанных решений органов государственной власти без оспаривания их законности противоречат порядку рассмотрения административных дел предусмотренному КАС РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для принятия распоряжения о нежелательности пребывания Геккель Е.В. в Российской Федерации и решения о реадмиссии, поскольку административный истец является лицом без гражданства, осужден за совершение в России умышленного тяжкого преступления, до осуждения находился на территории Российской Федерации в нарушение закона, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Нарушения порядка принятия указанных решений судом не установлено.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 №..., в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В ходе судебного заседания по ходатайству административного истца допрошена в качестве свидетеля Яровая В.В., которая пояснила, что с 2011 года состоит с Геккель Е.В. в фактических брачных отношениях, после его освобождения они проживают совместно, имеют намерения зарегистрировать брак. Однако, в связи с отсутствием у Геккеля Е.В. надлежащим образом оформленных документов удостоверяющих личность, сделать этого не могут.

Однако, наличие у Геккель Е.В. фактических отношений с гражданкой РФ Яровой В.В. свидетельствовать о наличии у Геккель Е.В. устойчивых семейных связей в Российской Федерации свидетельствовать не может, поскольку брак не зарегистрирован.

Кроме того, сообщил, что его мать умерла, а отец является гражданином Германии, где и проживает. Ранее административный истец был женат на гражданке Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего сына 2003 года рождения. Однако, доказательств того, что поддерживает с указанными лицами семейные отношения, не предоставил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Российской Федерации у административного истца отсутствуют какие-либо родственники, с которыми он поддерживал бы до настоящего времени семейные отношения, что могло бы свидетельствовать об устойчивых семейных связях. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в результате принятия оспариваемых решений факт нарушения права административного истца на уважение личной и семейной жизни, не установлен. Решения приняты с учетом степени общественной опасности деяний административного истца.

При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства.

Таким образом, распоряжение Минюста России от 14.01.2015 №...-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а также решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 01.12.2016 о возбуждении процедуры реадмиссии приняты уполномоченными органами с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия таких решений.

На настоящее время страна выезда лица без гражданства Геккель Е.В. не определена, также у него отсутствует надлежаще оформленный действующий документ, удостоверяющий его личность. Однако, данные обстоятельства в силу положений действующего законодательства Российской Федерации не являлись препятствием для принятии распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и решения о возбуждении процедуры реадмиссии, а также не являются основанием для отмены указанных решений на настоящее время. Также нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен порядок изменения срока нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, если такое распоряжение принято в связи с наличием у лица неснятой и непогашенной судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 14.01.2015 №...-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2016 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.01.2018.

░░░░░         ...                     ░.░.░░░░░░░░