Решение от 23.04.2024 по делу № 33-1391/2024 от 14.02.2024

Судья Власов М.С.                              № 2-4168/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003328-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года № 33-1391/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Кочиной Тамары Николаевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года по иску Коробия О.Б. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповецкий» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Кочиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Коробий О.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Череповецкому району (далее - ОМВД России по Череповецкому району), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 68 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за подготовку настоящего иска 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Требования мотивированы незаконным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего он вынужден был понести расходы на оплату услуг защитника, испытал нравственные страдания.

Определениями суда от 31 августа 2023 года, от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Федоров С.О.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года исковые требования Коробия О.Б. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Коробия О.Б. взыскано в возмещение убытков 65 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Постановлено возвратить Коробию О.Б. государственную пошлину в сумме 2 540 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МВД России Кочина Т.Н. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, не установление причинно-следственной связи между действиями сотрудников и последствиями в виде причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда. Указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Федоров С.О., составлявший в отношении истца административный материал. Утверждает, что представленные истцом квитанции не свидетельствуют о реальности несения им судебных расходов, причинения убытков, доказательства перечисления денежных средств на его расчетный счет отсутствуют.

В представленных возражениях Коробий О.Б. просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 02 апреля 2024 года судебная коллегия Вологодского областного суда произвела замену ОМВД России по Череповецкому району на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповецкий» (далее - ОМВД России «Череповецкий»), инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Федорова С.О. на инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Череповецкий» Федорова С.О.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 апреля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коробий О.Б. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России Кочина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОМВД России «Череповецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Череповецкий» Федоров С.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, следует исходить из правовой природы таких расходов, из правомерности требований заявителя при оспаривании постановления вне зависимости от наличия или отсутствия вины административного органа в споре и от того, каким органом (административным или судом) пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Федоровым С.О. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <ДАТА>, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>, Коробий О.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> решение судьи Череповецкого районного суда от <ДАТА> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> постановление мирового судьи от <ДАТА> в отношении истца отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Коробий О.Б. понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенных соглашений на оказание юридических услуг, он вправе требовать взыскания данных расходов как убытков, а также компенсации причиненного ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... Светлова С.Н. (исполнитель) приняла на себя обязательства по ведению дела Коробия О.Б. (заказчик) об административном правонарушении у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39, в Череповецком районном суде Вологодской области, в Третьем кассационном суде общей юрисдикции (л.д. 12, 14, 16).

Вопреки доводам представителя ответчика МВД России Кочиной Т.Н., материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В частности, квитанциями №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, подтверждается оплата Коробием О.Б. услуг защитника Светловой С.Н. в сумме 25 000 рублей, 20 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей соответственно (л.д. 13, 15, 17, 19).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Коробия О.Б. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (дело №...), защитник Светлова С.Н. знакомилась с материалами дела, составила жалобу на постановление мирового судьи, жалобу на решение судьи районного суда, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, готовила процессуальные документы.

Учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела об административных правонарушениях, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг не имеется, учитывая объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что истцом в подтверждение иска не указаны конкретные действия сотрудников органов внутренних дел, повлекшие нарушение его личных неимущественных прав, не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников органов внутренних дел и причиненного истцу морального вреда, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из-за действий сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении, применению мер административного при░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░ (2 150 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 65 000 ░░░░░░) + 300 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░)).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 540 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░ (2 540 ░░░░░░ - 2 450 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №...) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.