Решение по делу № 2-3071/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-3071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                27 марта 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору             в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области – Смышляевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разакова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Разаков <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к обществу                 с ограниченной ответственностью «Евростиль» о взыскании денежных средств          в размере 40 010 руб., внесенных по счету на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 40 010 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел     у ООО «Евростиль» четыре комплекта дверей, доборный элемент, ручки, петли, защелка, накладка на сумму 40 010 руб., оплаченный истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку товар истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец, ссылаясь на нормы Закона РФ                «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 010 руб. Истец также обращался в Управление Роспортебнадзора по Тюменской области с заявлением о нарушении своих прав. Компенсацию морального вреда истец оценил в 20 000 руб. Истец, считая свои права потребителя нарушенными, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Разаков <данные изъяты> при надлежащем извещении                не явился, на подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при рассмотрении дела по существу присутствовать не сможет, не возражал            о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евростиль» не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, однако судебные извещения о времени             и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом                        с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.23,31). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                   «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и представителя ответчика.

Представитель государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека                 по Тюменской области Смышляева <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в суде поддержала письменное заключение (л.д.26-28).

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей и в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 47 ГПК РФ подготовило письменное заключение на основании искового заявления Разакова <данные изъяты> к ООО «Евростиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,                 из которого следует, что исковые требования Разакова <данные изъяты> соответствуют законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. п. 2. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Разаков <данные изъяты> приобрел         у ООО «Евростиль»: комплект двери <данные изъяты>)             в количестве 1 комплект на сумму 6 800 руб., комплект двери <данные изъяты>) в количестве 1 комплект на сумму 6 800 руб., комплект двери <данные изъяты>) в количестве 1 комплект на сумму 6 840 руб., комплект двери <данные изъяты>)                    в количестве 1 комплект на сумму 6 800 руб., доборный элемент 150 в количестве 5 штук по цене 350 руб. за штуку на общую сумму 1 750 руб., ручки Меттер PD          в количестве 4 комплектов по цене 1 730 руб. за комплект на общую сумму 6 920 руб., петли Palladium PD в количестве 8 штук по цене 200 руб. за штуку на общую сумму 1 600 руб., защелка 400 в количестве 2 штук по цене 350 руб. за штуку на общую сумму 700 руб., накладки PD Matter в количестве 2 штук по цене 450 руб. за штуку на общую сумму 900 руб., всего на сумму 40 010,00 руб.,                              что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ          и чеком по операции банка «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения Разаковым <данные изъяты>. платежа по договору в размере 40 010 руб. (л.д.7).

Таким образом, истец примятые на себя обязательства по договору купли- продажи вышеуказанного товара по предварительной оплате товара исполнил           в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Разаков <данные изъяты>. направил в адрес ООО «Евростиль» претензию,    в которой указал на неисполнение ответчиком условий договора (л.д.8-12).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, неудовлетворением требований в добровольном порядке Разаков <данные изъяты> обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии         с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа          от исполнения обязательства.

Суд установив, что обязательства по договору ответчик ООО «Евростиль»         не исполнил на момент рассмотрения дела в суде, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере      40 010 руб.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство                                не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено             в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что условия договора купли-продажи, заключенного между                         ООО «Евростиль» и Разаковым <данные изъяты> не позволяют определить срок передачи товара покупателю (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока поставки товара).

Разаков <данные изъяты> произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, и первое требование о возврате денежных средств - предварительно оплаченного товара, направил в адрес ООО «Евростиль» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления претензии ранее указанной даты материалы дела не содержат.

При этом, в силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года                  по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) в размере 11 402,85 руб., исходя из расчета 40 010 руб. (цена предварительно оплаченного товара) х 0,5% (половины процента суммы предварительной оплаты товара) х 57 дней.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит         от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку ООО «Евростиль» не передало истцу предварительно оплаченный товар и не вернуло истцу денежные средства,                 в качестве предварительной оплаты товара, нарушив, тем самым, права        Разакова <данные изъяты> как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 206,42 руб. (50 % от удовлетворенных требований потребителя: (<данные изъяты>.).

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит,       так как заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и уменьшении размера штрафа в материалах дела не имеется.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования Разакова <данные изъяты>., подлежащее оценке (о взыскании стоимости товара, неустойки),       на сумму 78 619,27 руб., при этом истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины,    в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 1 742,39 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 60, 67, 71, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Разакова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» в пользу Разакова <данные изъяты> денежные средства в размере 40 010 руб., внесенные по счету оплаты товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку                   за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 11 402,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере           27 206,42 руб. Всего взыскать: 81 619,27 руб. (Восемьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей двадцать семь копеек).

В остальной части исковых требований Разакова <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» в доход бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 042,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия         в окончательной форме.

    Судья    С.С. Волошина